Мировой судья

судебного участка 

<

номер изъят>

<

адрес изъят> 

Р е ш е н и е

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджимурадова Н.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 23 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом - главным редактором газеты «Ватан», в нарушение требований ст.7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» о предоставлении обязательного экземпляра в электронной форме, не предоставил обязательный экземпляр газеты «Ватан» (ФИО4) в электронной форме согласно письмам ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР ТАСС)» и в ФГБУ «РГБ», что выявлено в ходе проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планового систематического наблюдения в сфере средств массовых информаций в отношении печатного издания «Ватан» (ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и вынести меру административного наказания в виде «Предупреждение» ввиду того, что на момент начала проверки нарушение было почти полностью устранено (ДД.ММ.ГГГГ. по одному сайту и с ДД.ММ.ГГГГ. - по другому сайту). Кроме того, задержка по второму сайту была из-за технических неполадок сайта, что подтверждено перепиской. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:протоколом об административном правонарушении № АП - 05/5/232 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении плановых систематических наблюдений в отношении печатных и электронных средств массовой информации на февраль месяц 2019 года 

<

номер изъят>-НД от ДД.ММ.ГГГГ, планом мероприятий по государственному контролю на февраль 2019 года, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-дн о результатах СН СМИ печатного средства массовой информации газеты «Ватан (ФИО4)», ответ на запрос 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в филиал «Российская книжная палата» ИТАР-ТАСС обязательных экземпляров газет, ответ с ФГБУ «РГБ» руководителю управления Роскомнадзора по РД, ответ с ФГУП «ИТАР- ТАСС» в управление Роскомнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с Роскомнадзора по РД директору ФГУП «ИТАР-ТАСС», ответ с Роскомнадзора по РД генеральному директору ФГБУ «Российская" государственная библиотека», заключением о результатах проведения проверки соблюдения обязательных требований законодательства РФ о средствах массовой информации в ходе планового систематического наблюдения в отношении средства массовой информации газеты «Ватан (ФИО4)», свидетельство о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ, ПИ №ТУ 5-00365 от ДД.ММ.ГГГГ, копия газеты «Ватан (ФИО4)», задание на проведение проверки соблюдения обязательных требований законодательства РФ о средствах массовой информации в ходе систематического наблюдения в отношении печатного СМИ газеты «Ватан (ФИО4)» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда 2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо главный редактор газеты «Ватан» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей изменить: назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток.

Судья ФИО2