УИД 59RS0004-01-2019-002379-53

Дело № 2 – 2748/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Голдобиной Е.В.,

с участием прокурора Чистякова Н.С., ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца – адвоката Радченко С.Г., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Новомет-Пермь» о признании незаконными приказа об увольнении и соглашения о расторжения трудового договора, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании суммы премии, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к о АО «Новомет-Пермь» (далее по тексту также Общество) о признании незаконным приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановлении на работе в должности аудитора-аналитика АО «Новомет-Пермь» с прежним уровнем оплаты труда и функциональными обязанностями; признании незаконным приказа №-вз о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным приказа №-вз о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании премии за декабрь 2018 года в сумме 11 084,52 руб.; возложении обязанности произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. всех последующих начислений и выплат, которые были искажены незаконным лишением премии (оплата дней нетрудоспособности, отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск); составить по службе внутреннего аудита график отпусков с учетом пожеланий сотрудников; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе; компенсации морального вреда в сумме 200 000 (л.д.2-8 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Новомет-Пермь» в должности аудитора-аналитика на основании трудового договора. В связи с отсутствием должностных инструкций специалистов, задачи, инструменты их исполнения и сроки ставились непосредственным руководителем – директором службы внутреннего аудита (СВА). С ДД.ММ.ГГГГ. новым руководителем СВА назначен ФИО4, которым с середины лета планомерно создавались невыносимые условия для работы, стало оказываться давление и принуждение к увольнению. Ее (истца) стали лишать премиальной части оплаты труда, не давали возможность уйти в отпуск, составляли приказы о дисциплинарных взысканиях, которые считает незаконными и необоснованными. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительных письменных объяснениях (л.д.232-243 том 1). 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика иск не признала, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д.32-51 том 1, 9-14 том 2), согласно которым стороны на основании взаимного волеизъявления заключили соглашение о расторжении трудового договора, после подписания которого истец в течение почти двух месяцев вплоть до 26.03.2019г. не обращалась к ответчику с просьбой об аннулировании договоренности о расторжении трудового договора, была ознакомлена с приказом об увольнении, получила расчет, трудовую книжку. Каких-либо действий, создающих для истца невыносимые условия труда, принуждающих истца к подписанию соглашению о расторжении трудового договора, ответчиком не осуществлялось. Так, истец по своему усмотрению использовала право на оплачиваемый ежегодный отпуск, который был предоставлен истцу в период и продолжительностью в соответствии с заявлением истца; каких-либо препятствий для использования отпуска в соответствии с графиком отпусков у истца не было. В Положении об оплате труда, а также в трудовом договоре истца отсутствует норма о том, что премия из фонда руководителя является обязательной частью заработной платы и гарантированный выплатой, в связи с чем неначисление и невыплата за декабрь 2018г. премии из фонда руководителя (40%) не является нарушением трудовых прав истца. В январе 2019 года к истцу работодателем правомерно было применено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины в связи с систематическим опоздание на работу без уважительной причины, а также дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины в связи с систематическим использованием интернета в непроизводственных целях. 

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и восстановления истца на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новомет-Пермь» и ФИО2 заключен трудовой договор (л.д.53-57 том 1), в соответствии с которым истец принята на работу в должности аудитора-аналитика Службы внутреннего аудита Группа по оценке достоверности отчетности и аудитам.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ежегодного отпуска на 7 календарных дней (л.д.75 том 1) в соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.74).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ежегодного отпуска на 49 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78 том 1) в соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 49 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами трудового договора подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) АО «Новомет-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.60). С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62-64).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное увольнение произведено ответчиком законно, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.77 и ст.78 Трудового кодекса РФ, так как обе стороны трудового договора, в том числе и истец, однозначно выразили в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ своё намерение расторгнуть трудовой договор именно по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ 

Факт подписания ДД.ММ.ГГГГ. соглашения о расторжении договора, ознакомления с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала, равно как не оспаривал то обстоятельство, что осознавала суть соглашения о расторжении трудового договора и его последствия.

Доводы истца о подписании соглашения о расторжении договора под влиянием давления, создания невыносимых условий для работы, принуждения к увольнению со стороны ответчика, выразившегося в необоснованном лишении премии, наложении дисциплинарных взысканий по надуманным причинам, лишении права использования отпуска, открытыми провокациями со стороны непосредственного руководителя, суд отклоняет как несостоятельные, руководствуясь при этом по аналогии разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп.«а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. 

Истцом каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств того, что подписание соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ. носило недобровольный, вынужденный характер, равно как доказательств оказания какого-либо давления, принуждения со стороны работодателя (ответчика), не представлено (ст.56 ГПК РФ), судом такового обстоятельства не установлено.

Исследованные в судебном заседании представленные истцом аудиозаписи разговора между истцом и директором службы внутреннего аудита ФИО9. (что установлено из объяснений истца в судебном заседании) по своему содержанию не свидетельствуют о понуждении истца к увольнению со стороны работодателя. Напротив, из аудиозаписи, указанной истцом как запись разговора ДД.ММ.ГГГГ., следует, что стороны по своему волеизъявлению пришли к решению о заключении соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Утверждение истца об обратном суд расценивает как субъективную оценку истца оснований и процедуры увольнения после состоявшегося увольнения. 

Рассматривая доводы истца о лишении ее работодателем права на отдых – незаконном отказе в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, а также исковые требования о возложении на ответчика обязанности составить график отпусков с учетом пожеланий сотрудников службы внутреннего аудита, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в данной части не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч.1 ст.115 ТК РФ).

В силу положений ст.122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст.123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

В соответствии со ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

В соответствии с п.6.14 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Новомет-Пермь» не позднее чем за две недели до начала отпуска работник должен написать заявление на отпуск, согласовав дату начала отпуска с руководителем подразделения, и предоставить подписанное руководителем заявление в отдел управления персоналом.

Как следует из указанных выше письменных доказательств по делу и не оспаривается сторонами, в 2018 году и в 2019 году Обществом истцу отпуск был предоставлен в соответствии с заявлениями истца о предоставлении отпуска – в тот период и той продолжительностью, которые были указаны самой ФИО2 в заявлениях о предоставлении отпуска. 

При этом доводы истца о том, что в период запланированного отпуска 2018 г. истец проходила курсы повышения квалификации опровергаются письменными доказательствами по делу, а именно договором оказания услуг по дополнительному профессиональному образованию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79-85 том 1), удостоверением о повышении квалификации ФИО2, согласно которым истец проходила обучение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86 том 1). Таким образом, с учетом состоявшегося переноса начала отпуска истца (по графику отпусков на 2018г. начало отпуска – ДД.ММ.ГГГГ., фактическое начало отпуска по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ.) каких-либо препятствий со стороны ответчика для использования ФИО2 отпуска в полном объеме не осуществлялось, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). 

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что с иными письменными заявлениями о предоставлении отпуска она (истец) в рассматриваемый период к работодателю не обращалась. Доводы истца о полученном устном отказе директора службы внутреннего аудита в предоставлении отпуска суд отклоняет как несостоятельные, не подтвержденные объективными доказательствами с учетом положений ст.ст.123, 124 ТК РФ, п.6.14 Правил внутреннего трудового распорядка. 

Кроме того, суд отмечает, что неиспользованная часть отпуска за 2018г. была предоставлена ФИО2 в 2019г. с соблюдением требований ч.3 ст.124 Трудового кодекса РФ. 

В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности составить график отпусков с учетом пожеланий сотрудников службы внутреннего аудита суд отказывает, так как данные требования не основаны на законе, поскольку, во-первых, действующее трудовое законодательство либо локальные нормативные акты Общества не содержат требований об обязанности работодателя составлять график отпусков на основании пожеланий всех работников. При этом истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец относится к категории лиц, которым в силу ст.123 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. Во-вторых, истец заявила исковые требования в интересах всех работников службы внутреннего аудита АО «Новомет-Пермь», в то время как полномочий на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц ФИО2 не имеет.

Также судом из расчетного листка ФИО2 за декабрь 2018г. (л.д.71), объяснений истца, представителя ответчика в судебном заседании установлено, что за декабрь 2018 года истцу ответчиком не начислена и не выплачена премия из фонда руководителя подразделения (переменная часть).

Статья 22 Трудового кодекса РФ, устанавливая основные права и обязанности работодателя, предусматривает право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п.32 трудового договора ФИО2 помимо установленного должностного оклада (тарифной ставки) работнику выплачиваются премии и иные начисления (доплаты, надбавки и т.д.) в соответствии с действующим Положением по оплате труда и иными локальными нормативными актами. 

Пунктом 5.6.1 Положения по оплате труда АО «Новомет-Пермь» установлены условия премирования за основные результаты деятельности в соответствии с Положением о ежемесячном премировании АО «Новомет-Пермь».

Также Положением по оплате труда установлены условия единовременного премирования работников (п.5.6.2), в том числе премирование может быть осуществлено из фонда руководителя подразделения (п.5.6.2.1), что регулируется Порядком формирования и распределения фонда руководителя.

В соответствии с п.4.3 Положения о ежемесячном премировании АО «Новомет-Пермь» (л.д.183-201 том 1) премирование руководителей и сотрудников осуществляется на основе показателей: показатели результативности подразделения, условия премирования, требования к работе конкретного сотрудника.

Согласно п.6.1 указанного Положения премия сотрудников составляет до 60% от оклада (тарифа) суммы сдельных нарядов и является премией по итогам работы конкретного сотрудника.

Кроме того, у ответчика (работодателя) утверждено и действует Положение о порядке формирования и распределения фонда руководителя АО «Новомет-Пермь» (л.д.202-213 том 1), согласно п.3.1 которого фонд руководителя – оперативный инструмент краткосрочной мотивации персонала. Сумма фонда руководителя состоит из следующих частей: постоянная часть, переменная часть (п.4.1). 

Согласно п.6.1 Порядка переменная часть фонда руководителя формируется ежемесячно как 40% от суммы начисленной по статьям, составляющим базу для начисления премии, сотрудников подразделений. В соответствии с п.7.1 Порядка рассчитанные суммы переменной и постоянной части фонда руководителя распределяются руководителями. В силу п.7.11 Порядка на суммы премирования из фонда руководителя Положение о ежемесячном премировании не распространяется. 

Таким образом, принимая во внимание, что премирование из фонда руководителя (переменная часть в размере 40 процентов) является одним из видов единовременной премии, выплата которой не является обязательной гарантированной частью заработной платы, входящей в систему оплаты труда в соответствии с трудовым законодательством, трудовым договором и локальными актами работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика не начисленной и невыплаченной за декабрь 2018г. премии в виде переменной части фонда руководителя в сумме 11 084, 52 руб. 

В силу вышеизложенного, доводы истца о том, что за период работы до декабря 2018г. и после указанного периода ответчиком (работодателем) истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась премия фонда руководителя, на выводы суда не влияют и свидетельствуют лишь о реализации Обществом предоставленного трудовым законодательством права поощрения работника. 

На основании изложенного не подлежат удовлетворению производные требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет с 01.01.2019г. всех последующих начислений и выплат, которые были искажены незаконным лишением премии (оплата дней нетрудоспособности, отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск).

Рассматривая исковые требования относительно дисциплинарных взысканий суд не находит правовых оснований для признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-вз о наложении дисциплинарного взыскания, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-вз о наложении дисциплинарного взыскания незаконными на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Частью 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании положений частей 1 и 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям частей 1 и 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с требованиями п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников АО «Новомет-Пермь» (л.д.88-110 том 1), с которыми истец ознакомлена 17.09.2015г. (л.д.61 том 1), работник обязан соблюдать правила внутреннего трудовую распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять внутренние нормативные акты, инструкции, технологии и т.п., сообщать работодателю о временной нетрудоспособности и о других причинах отсутствия на работе незамедлительно любыми возможными способами; при выходе на работу предъявлять оправдательный документ в день выхода на работу, а при его отсутствии предоставлять письменное объяснение по факту отсутствия на работе. 

В силу п.8.1 правил внутреннего трудового распорядка работникам запрещается нарушать Правила внутреннего трудового распорядка, опаздывать на работу, прогуливать.

Пунктом 8.11 правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что на предприятии существует единый перечень налагаемых взысканий при нарушении работниками трудовой дисциплины, пропускного и внутриобъектового режима, который представлен в приложении № к Правилам (л.д.107-100 том 1). 

Согласно п.6.9 правил внутреннего трудового распорядка начало ежедневной работы, перерыва для отдыха и питания и окончание рабочего дня устанавливается для работников предприятия с учетом его производственной деятельности и определяется графиком рабочего времени и графиком перерыва для отдыха и питания, который указан в приложении № к данным Правилам. 

В соответствии с приложением № для работников службы внутреннего аудита группы по оценке достоверности отчетности и аудитам с ДД.ММ.ГГГГ. установлен основной режим работы с 08-00 до 16-45 час., перерыв для отдыха и питания с 13-15 до 14-00 час. (л.д.105). 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГг. №-вз «О наложении дисциплинарного взыскания» (л.д.124 том 1), от ознакомления с которым ФИО2 отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.131 том 1), за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом опоздании на работу без уважительной причины, ФИО2 объявлен выговор. 

Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужила докладная записка директора СВА ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126 том 1), служебная записка директора СВА ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.125 том 1), полученное письменное объяснение ФИО2 (л.д.127 том 1), расшифровка входа-выхода по данным проходной с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.128-130 том 1).

Из представленной расшифровки входа-выхода по данным проходной с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, и истцом при рассмотрении дела не оспаривается, что в декабре 2018г. – в период с 03 декабря по 13 декабря 2018 года истец 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 13 декабря 2018г. допустила опоздание на работу более чем 30 минут.

При этом указанные истцом в письменных объяснениях, а также в ходе судебного разбирательства доводы о причинах опоздания на работу – плохое самочувствие по утрам, суд находит настоятельными, поскольку каких-либо относимых, допустимых, бесспорных доказательств состояния здоровья истца, объективно препятствующего исполнения трудовых обязанностей с начала установленного рабочего времени, истцом не представлено. При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что, как пояснила сама истец при рассмотрении дела, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья истец в рассматриваемый период за медицинской помощью в службу скорой медицинской помощи либо в больницу по месту жительства не обращалась, листок нетрудоспособности ей не выдавался. Ссылка истца на прохождение ею в рассматриваемый период времени курса лечения, назначенного в октябре 2018г., уважительной причиной опоздания не является, поскольку, несмотря на назначенный курс лечения, листок нетрудоспособности истцу не выдавался, следовательно, истец являлась трудоспособной, в связи с чем была обязана осуществлять трудовую деятельность в соответствии с установленным рабочим временем. 

Доводы истца о том, что ранее непосредственному руководителю (директору СВА) было известно об опозданиях истца, однако, никаких мер дисциплинарного воздействия в отношении истца не принималось, суд считает не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу ст.192 Трудового кодекса РФ применение дисциплинарного взыскания является правом работодателя, рассматриваемое дисциплинарное взыскание применено ответчиком за совершение дисциплинарного проступка с соблюдением установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Сам по себе учет Обществом рабочего времени истца за рассматриваемый период времени в табеле учета рабочего времени как полный восьмичасовой рабочий день, оплата ответчиком указанных рабочих дней в полном размере, и доводы истца в данной части не свидетельствуют об отсутствии со стороны истца нарушений трудовой дисциплины, при этом оплата труда в полном размере в данном случае является правом работодателя (ответчика). 

Таким образом, суд находит установленными обстоятельства совершения данного дисциплинарного проступка и законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГг. №-вз «О наложении дисциплинарного взыскания» (л.д.134 том 1), от ознакомления с которым ФИО2 отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.151 том 1), за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом использовании интернета в 2018 года в непроизводственных целях, ФИО2 объявлен выговор. 

Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужила докладная записка директора СВА ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.136 том 1), служебная записка директора СВА ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.135 том 1), полученное письменное объяснение ФИО2 (л.д.137 том 1), аналитическая записка по пользованию интернетом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.138-150 том 1).

В соответствии с Инструкции пользователя корпоративной вычислительной сети АО «Новомет-Пермь» по соблюдению режима информационной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. с последующими изменениями и дополнения, с которой истец была ознакомлена (л.д.61, 163 том 1), неслужебное использование вычислительной техники или информационных ресурсов – это использование вычислительной техники (сервисов и ресурсов), выходящих за рамки функциональных обязанностей, и не отвечающее интересам компании. При работе в автоматизированной информационной системе компании пользователю запрещается использовать служебные технические средства (компьютерную технику) и служебные каналы связи в неслужебных целях (п.2.2.9). Доступ к сети Интернет сотрудникам компании предоставляется для получения информационно-справочных данных, требующихся для производственной деятельности, переписки с помощью корпоративной электронной почты с партнерами и клиентами (п.4). При работе с ресурсами Интернет запрещается использовать служебный доступ к сети Интернет в непроизводственных целях (п.4.1.1). 

Из отчета использования сети Интернет по пользователю ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.138-150 том 1), объяснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, и истцом при рассмотрении дела не оспаривается, что список активных у пользователя ФИО2 приложений возглавляет Яндекс (60% от общего времени по списку активных приложений и 40,48% от общего времени присутствия на работе), с посещением сайтов, предлагающих публикации развлекательного характера, а также сайтов продажи мебели, одежды, ремонта и обустройства дома (дачи). Кроме того, в рейтинге посещенных истцом сайтов на третьем месте имеется сайт публичного почтового сервиса e.mail.ru, использование которого запрещено Инструкцией пользователя корпоративной вычислительной сети АО «Новомет-Пермь» по соблюдению режима информационной безопасности, а также сервис Сбербанк-онлайн – дистанционная работа с личным банковским счетом.

Истец в судебном заседании подтвердила посещение указанных сайтов с рабочего компьютера в рабочее время, т.е. факт использования служебного доступа сети Интернет в непроизводственных целях, пояснила, что полагала возможным такое использование сети Интернет в связи с отсутствием в локальных акта Общества прямого запрета на использование ресурсов сети Интернет в личных целях, а также в связи с тем, что ее непосредственному руководителю ранее об этом было известно.

Вместе с тем, данные доводы истца суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не подтверждают отсутствие дисциплинарного проступка. 

С учетом всех установленных фактических обстоятельств по делу суд также квалифицирует в качестве дисциплинарного проступка использование ФИО2 служебного доступа к сети Интернет в непроизводственных (личных) целях, поскольку в силу п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников АО «Новомет-Пермь» истец обязана выполнять внутренние нормативные акты, инструкции, технологии. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном применении ответчиком к истцу дисциплинарных взысканий, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. 

Поскольку права истца вышеуказанными приказами Общества о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении не нарушены, вынужденный прогул у истца не наступил, постольку, исходя из положений частей 2 и 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Новомет-Пермь» о признании незаконными приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о наложении дисциплинарного взыскания №-вз от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о наложении дисциплинарного взыскания №-вз от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе, взыскании суммы премии за декабрь 2018 года, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести перерасчет, составить график отпусков с учетом пожеланий сотрудников - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>