Дело № 2-277/2024

64RS0018-01-2023-000364-73 

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

с участием прокурора Шутова Г.Д.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснокутского района Саратовской области, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию «Городское» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Краснокутского района Саратовской области, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненного здоровью в результате падения. Свои требования мотивируют тем, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что 26.01.2024 в 14.30 часов несовершеннолетняя ФИО2 по пути следования из школы по 

<

адрес> остановки в 

<

адрес> в связи с образованием гололеда и наличием неочищенного тротуара получила травму – 

<

данные изъяты>. В этот же день мама ребенка ФИО5 вместе с ребенком обратились в ГУЗ СО «Краснокутская РБ», где девочке поставлен диагноз «

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на амбулаторном лечении, не могла ходить. В течение 3 недель ребенку были противопоказаны любые физические нагрузки. Также была лишена возможности гулять на улице, поскольку ходьба была для неё болезненна и невозможна без сопровождения взрослых. 

<

данные изъяты>

В текущем году прокуратурой района проводилась проверка по содержанию дорог в зимний период. Выявлены факты ненадлежащего содержания автомобильных дорог, расположенных на территории МО г. Красный Кут, на которых имелась наледь в местах общего пользования, на тротуарах. В связи с этим прокуратурой вносилось представление в адрес администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, директоров ЗАО «Дорожный участок», МУП «Городское», которые впоследствии были рассмотрены. Однако мер по обработке песко-соляной смесью принято не было. ПО указанной причине 26.01.2024 вблизи остановки «

<

данные изъяты> в месте общего пользования ФИО2 получила травму в результате образования гололеда, претерпевала физические и моральные страдания, была лишена возможности посещать кружки, секции, образовательное учреждение.

Представитель истца Шутов Г.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что является матерью ФИО2 26.01.2024 во второй половине дня ФИО3 шла домой из 

<

данные изъяты>, в которой обучается. На тротуаре около остановки 

<

данные изъяты> она поскользнулась и упала. Данный тротуар был покрыт ледяным настом. 

<

данные изъяты> Сразу же обратились в ГУЗ СО «Краснокутская РБ», где был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась дома, выдана справка об освобождении от уроков физкультуры. В ходе движения она испытывала 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области ФИО4 возразила против иска в полном объеме. Администрацией района 16.10.2023 заключен муниципальный контракт № с МУП «Городское» на выполнение работ по зимнему содержанию дорог на территории МО г. Красный Кут, срок выполнения работ с даты заключения контракта по 01.04.2024. Данное предприятие отвечает по своим долгам и несет ответственность самостоятельно. В адрес директора МУП «Городское» было направлено три претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости соблюдения условий контракта по обеспечению работ по зимнему содержанию дорог в МО г. Красный Кут. В связи с указанным полагает, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Обращений ФИО1 по факту падения её дочери ФИО2 не поступало, доказательств того, что ребенок упал именно из-за скользкой дороги не представлено. 

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Городское» не явился, имеются сведения о надлежащем извещении. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её матерью является ФИО1

Из сведений ГУЗ СО «Краснокутская РБ», представленных на требование прокурора, а также рентгеновского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке самообращения поступила в приемное отделение ГУЗ СО «Краснокутская РБ». Со слов законного представителя ребенок упал на улице. В приемном отделении ФИО2 осмотрена, выполнена 

<

данные изъяты>

Кроме того, представлена информация о количестве обратившихся граждан за медицинской помощью по факту получения травматизма в результате неблагоприятных погодных условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном перечне значится ФИО2, 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к врачу травматологу – ортопеду с жалобами 

<

данные изъяты>

Согласно Уставу МУП «Городское» предприятие является коммерческой организацией, созданной для: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения; организация благоустройства и озеленение территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Полномочия учредителя предприятия от имени муниципального образования 

<

адрес> осуществляет администрация Краснокутского муниципального района. Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам предприятия.

Пунктом 2.3 Устава также предусмотрено, что предприятие осуществляет, в том числе, очистку от снега и льда улиц, дорог, включая обработку реагентами, солью, песком и т.д.

16.10.2023 между администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области и МУП «Городское» заключен муниципальный контракт №, предметом которого является зимнее содержание дорог в МО г. Красный Кут. Срок выполнения работ по 01.04.2024.

15.01.2024, 17.01.2024, 13.02.2024 администрация района обратилась к МУП «Городское» с претензиями о некачественном исполнении условий муниципального контракта.

Постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации МУП «Городское», для чего утверждена ликвидационная комиссия, установлен срок ликвидации до 30.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно национальному стандарту выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица 13.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8,1. (п. 8.1 национального стандарта).

Согласно таблице 8.1 стандарта, зимняя скользкость улиц категории "Д" подлежит устранению в течение 5 часов с момента обнаружения.

Разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что МУП «Городское» является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на последнего ответственности в виде взыскания в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего, характер, степень и объем причиненных несовершеннолетней ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с 

<

данные изъяты> учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей отвечает признакам справедливого возмещения за перенесенные ФИО2 страдания.

Введение процедуры ликвидации МУП «Городское» перед вынесением решения не порождает обязанности для другой организации по возмещению ущерба, причиненного истцу действиями данного ответчика. Процедура ликвидации не окончена, процедура банкротства не инициирована. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не доказан факт падения ребенка и получения травмы из-за наличия наледи на тротуаре являются необоснованными, опровергаются пояснениями истца ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе проводимой прокуратурой района проверки, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательства обратного ответчиками не представлены.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к администрации Краснокутского муниципального района 

<

адрес>. 

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части иска. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05.06.2024. 

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья О.В. Певнева