дело № 2-6614/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

24 июля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Г.П. ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р.С. ФИО3(далее ИП Р.С. ФИО3) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ... между ним и ответчиком заключен договор ... на изготовление продукции, согласно которому ответчик обязался изготовить и скомплектовать согласно утвержденному проекту комплект материалов для строительства индивидуального жилого дома всего на сумму 1524621 рублей. ... ответчик выставил счет истцу на сумму 1100000 рублей в качестве предоплаты за комплект материалов для строительства индивидуального жилого дома. В день получения истцом извещения о готовности первой партии продукции истец уплачивает оставшуюся часть денег в сумме 424 621 рублей. ... и ... истец в соответствии с договором произвел оплату ответчику за работы путем перечисления денежных средств в сумме 1100000 рублей и 424621 рублей, всего на сумму 1524621 рублей. Тем самым, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Но работы ответчиком были выполнены ненадлежащего качества, устранить недостатки или возместить убытки последний отказался. ... между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца до ... на объекте: частный жилой дом, РТ, ..., пос. Б.Шильна, Общество «Усадьба» ..., который финансируется за счет средств истца, строительно-монтажные и прочие работы по возведению здания, производству земляных, бетонных и прочих работ, стоимость работ составляла 1 277 556 (один миллион двести семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. Истцом были оплачены в пользу ответчика денежные средства: ... - 700 000 (семьсот тысяч) руб., ... - 300 000 (три тысяч) руб., оставшаяся часть оплаты в сумме 277 556 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. по устной договоренности между сторонами должна была быть оплачена истцом после приема-сдачи выполненных работ от исполнителя. Работы были выполнены ответчиком не в полном объеме, ненадлежащего качества и с нарушением сроков. Сторонами был составлен акт об объемах выполненных работ (дефектная ведомость). В последующем ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства по заключенным договорам, от встреч уклоняется, возмещать причиненный ущерб в виде неустойки и излишне уплаченных денежных средств по договорам отказывается. Требования истца о предоставлении подписанных актов выполненных работ ответчик проигнорировал. После неоднократных переговоров, ответчик направил в адрес истца проект соглашения о расторжении договора и выплате компенсации в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с условием отсрочки платежа. ... между истцом и ответчиком было подписано соглашение, согласно которому договора ... и ... от ... считаются расторгнутыми, ответчик выплачивает истцу за недовыполненные работы и некачественно выполненные работы компенсацию в сумме 800000 рублей, 1-й платёж в срок до ... в сумме 400000 рублей; 2-й платёж в сумме 400000 рублей в срок до ..., ответчик снимает с себя все взаимные обязательства перед истцом, оговорённые в договорах ... и ... от ... относительно исполнения и/или частичного, а также полного неисполнения условий вышеназванных договоров. Однако в указанные сроки ответчик денежные средства не перечислил. В адрес ответчика была направлена претензия, на которую истец не получил ответа. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... исковые требования Г.П. ФИО1 к ФИО5 удовлетворены. Суд постановил взыскать с Р.С. ФИО3 в пользу Г.П. ФИО1 денежные средства по соглашению от ... в сумме 800000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РТ от ..., решение Набережночелнинского городского суда РТ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Р.С. ФИО3 без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400000 рублей за период с ... по ... в сумме 93723 рубля 04 копейки и за период с ... по ... в сумме 84680 рублей 64 копеек, расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

ФИО6 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП Р.С. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). 

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... взысканы с ИП Р.С. ФИО3 в пользу Г.П. ФИО1 денежные средства по соглашению от ... в размере 800000 рублей.

Апелляционным определением Ссудебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р.С. ФИО3 без удовлетворения. 

Судебными актами установлено, что ... между сторонами заключен договор ... на изготовление продукции, по условиям которого ответчик обязался изготовить и скомплектовать комплект материалов для строительства индивидуального жилого дома, стоимость работ по договору составила 1524621 рублей. ... между сторонами заключен договор ... на строительство(реконструкцию), по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные и прочие работы по возведению здания, производству земляных, бетонных и прочих работ, а истец обязался принять их результат и оплатить в установленном порядке. ... между Г.П. ФИО1 и ИП Р.С. ФИО3 подписано соглашение о расторжении договоров ... на изготовление продукции от ... и ... на строительство (реконструкцию) от .... В соответствии с указанным соглашением подрядчик выплачивает заказчику за недовыполненные работы и некачественно выполненные работы компенсацию в размере 800000 рублей на условиях досудебного урегулирования спора по соглашению сторон, в сроки определенные пунктом 4 настоящего соглашения, а именно 1-ый платеж в размере 400000 рублей до ... и 2-ой платеж в размере 400 000 рублей в срок до ... включительно, путем передачи денежных средств наличными. В соответствии с пунктами 6,7,8 соглашения подрядчик снимает с себя все взаимные обязательства перед заказчиком, оговоренные в договоре ... на изготовление продукции от ..., договоре ... на строительство (реконструкцию) от ..., относительно исполнения и/или частичного, а также полного неисполнения условий вышеназванных договоров на условиях мирового соглашения, с уплатой заказчику денежных средств в соответствии с пунктами 3,4 настоящего соглашения. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Данных о надлежащем исполнении обязательств и исполнении решения суда о взыскании денежных средств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что обязательство ИП Р.С. ФИО3 по уплате взысканных судом денежных средств является самостоятельным, на взысканную в пользу истца решением суда и невыплаченную денежную сумму подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Согласно расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляют 93723 рубля 04 копейки по первому платежу, предусмотренному соглашением от ..., за период с ... по ... - в сумме 84680 рублей 64 копеек по второму платежу, предусмотренному соглашением от .... Суд соглашается с расчетами истца, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком также не оспорен.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что в настоящее время долг ответчиком не погашен, каких-либо действий ответчиком по его погашению с момента востребования не производилось, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период и по день фактического исполнения обязанности по возврату задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4768 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93723(Девяносто три тысячи семьсот двадцать три) рубля 04 копейки за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84680(восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 64 копеек за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязанности по возврату задолженности в размере 800000(Восемьсот тысяч) рублей, начиная с ..., расходы по уплате госпошлины в размере 4768(Четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова