№ 12-404/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая факт совершенного им правонарушения, просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа. В обосновании доводов указывает, что мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно ряд хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, он проживает с матерью, которая нуждается в постоянном уходе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что вину в совершении правонарушения не оспаривает, действительно потребляет наркотические вещества по возможности. 

Выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата около 13.00 часов ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, внутривенно без назначения врача употребил наркотическое средство – пирролидиновалерофенон. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5); объяснениями ФИО1 (л.д. 7, 9); актом медицинского освидетельствования (л.д.8); протоколом об административном задержании (л.д. 11).

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о суровости назначенного ему наказания в виде административного ареста не могут быть признаны судом обоснованными и не являются основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние лица совершившего административное правонарушение и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении ему наказания не были учтены смягчающие обстоятельства – наличиехронических заболеваний,несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые, состояние здоровья матери является несостоятельным, поскольку сами по себе в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, не являются, и согласно ч. 2 указанной статьи могут быть признаны таковым только по усмотрению суда.Кроме того, указанные в жалобе обстоятельства материалами дела не подтверждены и не представлены заявителем суду апелляционной инстанции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата в отношении ФИО1 ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Копия верна, 

Судья Е.В.Сорина