Дело № 2-2466/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт–Петербурга в составе 

судьи Носковой Н.В.

при секретаре Ловдиной А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать кредитную задолженность в размере 996327,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13163,27 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 996327,25 руб., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда. В обоснование требований истец указал, что 05.11.2013г. ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит в сумме 711615 рублей на основании заявления о заключении Договора кредитования № сроком возврата 120 месяцев под 25% годовых. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязалась уплачивать ежемесячный платеж в размере 10210 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 10025,90 руб., в счет погашения долга. За нарушение обязательств по возврату кредита предусмотрено начисление штрафа в размере 1% в течении 10 дней со дня просрочки. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по возврату кредита, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2018 по дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы представленного возражения поддержала в полном объеме, согласно которому не согласна с размером задолженности поскольку сумма заявленная ко взысканию завышена, ответчиком в счет погашения задолженности выплачено банку 1115465,89 руб., которые значительно превышают размер предоставленного кредита. Ответчик надлежаще исполняла свои обязательства, однако ее материальное положение изменилось, и она не имеет возможности по не зависящим от нее обстоятельствам добросовестно исполнять свои обязательства. Ответчик обращалась к истцу с просьбой об изменении договора в связи с изменившимися обстоятельствами, но ей было отказано. Истец уклонялся от урегулирования опроса мирным путем, в результате чего произошло необоснованное завышение кредитной задолженности и штрафных санкций. Просит суд уменьшить размер задолженности, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении года после просрочки погашения кредита, в результате чего произошло необоснованное завышение кредитной задолженности и штрафных санкций. Считает неустойку завышенной и просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно заявлению на получение кредита от 05.11.2013г., анкете заявителя и графику погашения кредита, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся дополнением и неотъемлемыми частями Договора кредитования №, ответчик взяла на себя обязательство возвратить кредит в сумме 711615 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере до 25% годовых, в сроки и на условиях договора. (л.д. 8-13,26-27).

Согласно выписке по счету истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, а ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. (л.д. 14-21).

Согласно заявлению на получение кредита от 05.11.2013г., анкете заявителя и графику погашения кредита ответчиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности, а также с тем, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика. 

Согласно п. 3.1 Общих Условий при заключении Договора кредитования банк открывает клиенту банковский специальный счет, посредством которого производится, в том числе зачисление банком суммы кредита и ежемесячных взносов для погашения кредита и начисленных процентов. 

Согласно п. 4.2,4.3 Общих Условий клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования ежемесячно аннуитетными платежами, включающими часть основного долга и начисленные проценты. 

Согласно п. 5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. 

Договором также предусмотрена неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 1% в течение 10 дней со дня просрочки.

Из графика гашения кредита следует, что сторонами были согласованы конкретные даты – 5 число каждого месяца, не позже которых ответчик возложил на себя обязанность осуществлять оплату в установленном размере (л.д. 8). Вместе с тем, из выписки из лицевого счета следует, что гашение задолженности осуществлялось за пределами согласованного срока, а сумма платежа не всегда соответствовала сумме ежемесячного взноса, определенного при подписании договора кредитования. 

Данное обстоятельство подтвердил и сам ответчик, указав в возражении на исковое заявление, что не имела возможности погашения кредитной задолженности в связи с изменением материального положения.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 31.01.2018г. составляет 996327,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 659925,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 301642,84 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности на сумму основного долга и сумму просроченных процентов - 34759,08 руб. (л.д. 22-25).

Также из указанного расчета следует, что с 2015 года ответчик начала нарушать свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и с 2016 года по начисленным процентам, тем самым нарушила условия договора кредитования, заключенного с ПАО "Восточный экспресс банк".

Таким образом, судом установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет.

До настоящего времени ответчик задолженность перед банком по не погасила.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 31.01.2018 года по основному долгу - 659925,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 301642,84 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу и неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер неустойки до 10000 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера задолженности по кредитному договору поскольку истец обратился в суд с иском по истечении года после просрочки погашения кредита, в результате чего произошло необоснованное завышение кредитной задолженности и штрафных санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Приведенная правовая норма регулирует отношения ответственности должника при наличии вины кредитора.

Согласно абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, само по себе предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по заключенному между сторонами спора кредитному договору не свидетельствует о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика. Данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование данного довода.

При таких обстоятельствах, оснований к применению положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку вина кредитора в содействии увеличению суммы неустойки не доказана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению частично. В соответствии с заявленными требованиями с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 971568,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 659925,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 301642,84 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности на сумму основного долга и сумму просроченных процентов - 10000 руб.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

При этом из Общих условий и условий договора кредитования усматривается, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму займа, следовательно требование истца о взыскании процентов на всю сумму задолженности не обоснованы. 

На основании указанных норм права подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору о кредитовании в размере 659925,33 рублей, за период с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13163,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 05.11.2013г. в размере 971568,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 659925,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 301642,84 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности на сумму основного долга и сумму просроченных процентов - 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13163,27 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору о кредитовании в размере 659925,33 рублей, за период с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Носкова

Копия верна:

Судья Н.В. Носкова