Дело № 2-2393/2021

74RS0028-01-2021-003803-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о возложении обязанности принять отказ от исполнения договоров, взыскании страховой суммы, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (далее - ООО «ЕЮС») о возложении обязанности принять отказ от исполнения договоров, взыскании страховой суммы, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 04.03.2021 года при заключении кредитного договора НОМЕР в банке АО «ОТП Банк» ей были дополнительно проданы два сертификата ООО «ЕЮС»: сертификат НОМЕР «Забота о работе», стоимостью 32 235 рублей 32 копейки, сертификат НОМЕР «Забота о жизни» стоимостью 41 703 рубля 04 копейки. Денежные средства в размере 73 938 рублей 36 копеек были перечислены банком АО «ОТП Банк» 04.03.2021 года на счет ответчика согласно расходным ордерам НОМЕР и НОМЕР от 04.03.2021 года. 12.03.2021 года истец направила два заявления - претензии: заявление о расторжении договора НОМЕР «Забота о работе» на оказание консультационно-юридических услуг от 04.03.2021 года, заключенного с ООО «ЕЮС», и возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 32 235 рублей 32 копейки, а также заявление о расторжении договора НОМЕР «Забота о жизни» на оказание консультационно-юридических услуг от 04.03.2021 года, заключенного с ООО «ЕЮС» и возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 32 235 рублей 32 копеек, заявление о расторжении договора НОМЕР «Забота о жизни» на оказание консультационно-юридических услуг от 04.03.2021 года, заключенного с ООО «ЕЮС», и возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 41 703 рублей 04 копеек. 04.05.2021 года истец повторно направила претензию в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» о принятии отказа от исполнения вышеуказанных договоров и возврате уплаченных денежных средств в размере 73 938 рублей 36 копеек. Однако, ответчик отказался выполнять требования потребителя в добровольном порядке и денежные средства в размере 73 938 рублей 36 копеек на счет истца по состоянию на 14.05.2021 года не поступили. Считает, что ответчиком нарушены ее права, просит обязать ответчика ООО «ЕЮС» принять отказ истца ФИО1, ДАТА года рождения, от исполнения договора НОМЕР «Забота о работе» на оказание консультационно-юридических услуг от 04.03.2021 года, принять отказ от исполнения договора НОМЕР «Забота о жизни» на оказание консультационно-юридических услуг от 04.03.2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 73 938 рублей 36 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.6-9).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ЕЮС» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчик согласен с требованиями в части возврата стоимости сертификатов в размере 73 938 рублей 36 копеек, так как данное условие предусмотрено соответствующими Правилами абонентского обслуживания для клиентов АО «ОТП Банк». Поскольку ответчик готов удовлетворить основное требование истца, в остальной части требований, вытекающих из основного, просил отказать (л.д.57-59).

Третье лицо АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.98).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2021 года при заключении кредитного договора с АО «ОТП Банк» истец заключила с ответчиком абонентский договор оказания услуг, удостоверенный сертификатом на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку НОМЕР с тарифным планом «Забота о жизни», на срок с 04.03.2021 года по 04.03.2026 года, стоимостью 41 703 рубля 04 копеек (л.д.11-12).

В тот же день между истцом и ответчиком заключен абонентский договор оказания услуг, удостоверенный сертификатом на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку НОМЕР с тарифным планом «Забота о работе», на срок с 04.03.2021 года по 04.03.2026 года, стоимостью 32 235 рублей 32 копейки (л.д.13-14).

ФИО1 04.03.2021 года оплатила ООО «ЕЮС» сертификат по услуге «Забота о жизни» - 41 703 рубля 04 копейки, а также сертификат по услуге «Забота о жизни» - 32 235 рублей 32 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

12.03.2021 года истец направила ответчику заявления о расторжении заключенных между ними договоров НОМЕР, НОМЕР и возврате уплаченных денежных средств, ответа на которые не последовало (л.д.17,18).

04.05.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о принятии отказа ФИО1 от сертификатов НОМЕР, НОМЕР и возврате денежных средств в размере 73 938 рублей (л.д.19), которая до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п.3.8.1 Правил абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата (за вычетом фактически понесенных компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий:

- 14 (четырнадцатидневный) срок с момента приобретения (не включая дня покупки),

- активация сертификата (л.д.65).

Таким образом, истцом заявление ответчику о расторжении договоров НОМЕР, НОМЕР и возврате уплаченных по ним денежных средств было подано в течение 14 дней с момента заключения договоров. Кроме того, истец признал исковые требования в части возврата стоимости сертификатов (абонентского платежа) в размере 73 938 рублей 36 копеек, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость сертификатов НОМЕР, НОМЕР в указанном размере. Доказательств фактически понесенных расходов за период действия договоров ООО «ЕЮС» в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3.8.2 Правил абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц установлено, что в указанном в п.3.8.1 случае клиент вправе досрочно отказаться от договора с компанией, направив компании письменное заявление об отказе от договоров.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исполнения договоров НОМЕР «Забота о жизни» и НОМЕР «Забота о работе» от 04.03.2021 года.

Пунктом 1 ст.31 Закона о защите прав потребителей определен десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора.

До настоящего времени ответчиком возврат денежных средств в размере 73 938 рублей 36 копеек истцу не произведен, чем нарушены права ФИО1 как потребителя. Само по себе наличие судебного спора свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца. Признавая исковые требования в части возврата денежных средств, ответчик фактически признал обоснованность исковых требований.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в абзаце первом п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «ЕЮС» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа и применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа, определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д.22,23). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ООО «ЕЮС» в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу ч.3 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 418 рублей 15 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договоров НОМЕР «Забота о работе» и НОМЕР «Забота о жизни» от 04.03.2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 стоимость сертификатов (абонентского платежа) в размере 73 938 рублей 36 копеек, штраф - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 418 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.