Дело №а-1250/2020

61RS0№-04

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С., 

с участием: 

представителя административного истца – ФИО2, 

административного ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № по РО к ФИО1 о взыскании налогов,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика.

Согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке п. 4 ст.85 НК РФ, за ФИО5 зарегистрированы объекты налогообложения: автомобиль марки «КИА ОПИРУС», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ; «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 877 НУ161, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ; «ШЕВРОЛЕ НИВА» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак С 044 РО161, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налогов.

Налоговым органом в отношении ФИО5 выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога, пени, штрафа.

До настоящего времени недоимка в размере 5807,39 руб. не уплачена.

В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика недоимку за 2016 год по уплате транспортного налога в размере 5 643 руб., пени в размере 164,39 коп., на общую сумму 5807,39 руб. 

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик - ФИО5 не оспаривал образовавшуюся задолженность, однако пояснил суду, что все автомобили продал в 2016 году, предпринимал меры к розыску покупателей для погашения задолженности, но автомобили уже проданы третьим лицам. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Статьёй 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Нормами п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения: автомобиль марки «КИА ОПИРУС», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ; «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 877 НУ161, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ; «ШЕВРОЛЕ НИВА» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак С 044 РО161, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17). 

Налоговым органом в отношении ФИО5 выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога, пени, штрафа (л.д.7,9). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование МИФНС России № по 

<

адрес> административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц. 

Частью 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налогов и пеней представитель МИФНС России № по РО обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных в требовании сумм налога и пени.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5-1338/18 о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности. МИ ФНС России № по РО предложено обратиться в суд в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ инспекция в установленный законом срок обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора после уплаты таких сумм в полном объёме.

Представленный налоговым органом расчёт пени проверен судом и признан верным, соответствуют положениям налогового законодательства, и оснований для его изменения не имеется (л.д.11).

Разрешая спор и учитывая, что недоимка по транспортному налогу за 2016 год до настоящего времени административным ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, и считает, что исковые требования о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2016 г. в размере 5 643 руб., и пени в размере 164,39 руб. подлежат удовлетворению. 

Довод ФИО1 о том, что он уже продал автомобили и поэтому не смог оплатить транспортный налог суд признает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку уплата налога это обязанность каждого гражданина РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по уплате транспортного налога, начисленного за 2016 год в размере 5 643 руб., пени в размере 164,39 руб., а всего 5807,39 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья