Дело № 1-82/2023

УИД: 51RS0020-01-2023-001042-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Ждановой Д.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника-адвоката Гриськова И.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 25 августа 2022 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 08 минут 19 августа 2022 года до 20 часов 00 минут 20 августа 2022 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств, осознавая возможность беспрепятственного доступа к денежным средствам, находящихся на банковских картах ПАО Сбербанк №... и №..., принадлежащих потерпевшей ФИО2 №1, ранее предоставленных последней ФИО1 для приобретения алкогольной продукции для совместного употребления, находясь в магазине "Фламинго", расположенного по адресу: 

<

...> и в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

...> "а", с целью личного обогащения, совершила покушение на тайное хищение денег, а именно:

19 августа 2022 года:

в период времени с 23 часов 08 минут до 23 часов 09 минут, в магазине "Фламинго", расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №..., осуществила оплату покупки с банковского счета №... на сумму 120 рублей;

в период времени с 23 часов 08 минут до 23 часов 09 минут, в магазине "Фламинго", расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №..., осуществила оплату покупки с банковского счета №... на сумму 120 рублей.

20 августа 2022 года:

в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 25 минут, в магазине "Фламинго", расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №..., осуществила оплату покупки с банковского счета №... на сумму 360 рублей;

в период времени с 14 часов 52 минут до 14 часов 53 минут, в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: 

<

...> "а", используя банковскую карту №..., осуществила оплату покупки с банковского счета №... на сумму 261 рубль 99 копеек;

в период времени с 14 часов 53 минуты до 14 часов 54 минут, в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: 

<

...> "а", используя банковскую карту №..., осуществила оплату покупки с банковского счета №... на сумму 253 рубля 66 копеек;

в период времени с 19 часов 58 минуты до 20 часов 00 минут, в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: 

<

...> "а", используя банковскую карту №..., дважды пыталась осуществить оплату покупки с банковского счета №... на сумму 450 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1 пыталась похитить и распорядиться денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1 в сумме 1 566 рублей 63 копейки, однако преступление не было доведено ей до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО2 №1 мог быть причинен материальный ущерб в общей сумме 1 566 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и суду пояснила, что 19 августа 2022 года потерпевшая ФИО2 №1 передала ей банковские карты, оснащенные услугой бесконтактной оплаты, для покупки слабоалкогольных спиртных напитков. При этом ФИО2 №1 не разрешала ей тратить денежные средства на личные нужды. Направившись в магазин "Фламинго" у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшей, после чего она совершила бесконтактную оплату товаров в магазине "Фламинго", расположенного по адресу: 

<

...> и в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

...> "а" на общую сумму 1 115 рублей 65 копеек.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что 19 августа 2022 года, находясь в гостях у дочери – Свидетель №1, в целях приобретения алкогольной продукции, она передала две банковских карты ФИО1, разрешив купить пиво на сумму не более одной тысячи рублей. Однако, ФИО1 после того как ушла из квартиры со связи пропала, а на её телефон в приложении "Сбербанк Онлайн" стали приходить смс-оповещения об оплате товаров при помощи ее карт, в связи с чем, не дозвонившись до ФИО1, она заблокировала карты и обратилась в полицию;

оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 /л.д. 77-79/, согласно которым 19 августа 2022 года она распивала спиртные напитки с матерью ФИО2 №1 и ФИО1 После того, как закончились спиртные напитки, ФИО2 №1 передала ФИО1 две банковских карты для покупки спиртных напитков, для дальнейшего совместного распития, разрешив потратить не более 300 рублей. Однако ФИО1, покинув квартиру, обратно не вернулась. На следующий день ФИО2 №1 обнаружила, что с её карт, переданных ФИО1, произведены оплаты товаров в магазинах г. Полярный в общей сумме до 2 000 рублей.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП №... от 22 августа 2022 года, в котором она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, похитившую с банковских карт денежные средства в размере 1 115 рублей 65 копеек /л.д. 32/;

протоколом выемки от 21 ноября 2022 года (с фототаблицей к нему), согласно которому у старшего специалиста ОЭБ УБ Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк ФИО изъяты справки и выписки по банковским счетам, оформленные на имя ФИО2 №1 /л.д. 86-88/;

протоколом осмотра документов от 02 августа 2023 года (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о движении денежных средств по счету банковских карт, оформленных на имя ФИО2 №1 /л.д. 89-100/;

протоколом выемки от 21 ноября 2022 года (с фототаблицей к нему), в ходе которого были изъяты СD-RW - диск на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина "Фламинго", расположенного по адресу: 

<

...> и в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

...> "а", за период времени с 19.08.2022 по 20.08.2022 /л.д. 105-107/;

протоколом осмотра предметов от 10 августа 2023 года (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрен оптический СD-RW - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период с 19.08.2022 по 20.08.2022 на которых зафиксированы действия ФИО1, направленные на приобретение товаров и их оплатой посредством банковской карты, путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты /л.д.108-118/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено, и квалификация действий подсудимой не оспаривается.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ *** как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Деяние совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели ФИО1 предприняла конкретные объективные действия.

Мотивом действий подсудимой явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.

Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что она не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не значится, на учетах у врачей психиатра-нарколога, психиатра, не состоит.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаниях, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшей.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания за совершение преступления, суд также учитывает характер и степень его общественной опасности и данные о личности виновной, конкретные обстоятельства его совершения и поведения ФИО1 после этого, которая написала явку с повинной, активно способствовала установлению фактических обстоятельств по делу, полностью признала вину и раскаялась, что существенно уменьшает степень общественной опасности указанного преступления и в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст. ст. 6 и 7 УК РФ, находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает ей наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами преступления, является разумным, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, кроме того, принимает во внимание состав семьи, её материальное положение, в частности трудоспособность, возможность получения ею дохода и состояние здоровья её и её близких. 

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о её личности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также примирение с потерпевшей и возмещение причиненного вреда, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 действительно загладила причиненный вред и каких-либо претензий к ней она не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принимаемого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое, последняя, осуждается относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей преступлением вред в полном объеме, суд считает возможным освободить её от назначаемого наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен. 

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – 19 544 рубля 80 копеек (л.д. 194-195) и в судебном заседании – 7 053 рубля 20 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – 26 598 рублей.

На основании пп. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной в федеральный бюджет. От услуг защитника она не отказывалась. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения её от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного ей наказания - освободить, в связи с примирением с потерпевшей. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 598 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-RW-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, справки от 27.10.2022, выписки по банковскому счету на имя ФИО2 №1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин