Дело № 2-813/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Коркино Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, снятии и постановки на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 75,3 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС; снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и постановки на государственный кадастровый учет жилого дома, общей площадью 75,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства, 26 июня 1972 года по договору купли-продажи в простой письменной формы, его супругой Ж.Н.П, была приобретена 1/2 доля жилого дома общей площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Данный жилой дом состоял из двух, изолированных друг от друга половин, имел две отдельные входные группы и принадлежал разным собственникам. 29 марта 1991 года между истцом и Ж.Н.П. был зарегистрирован брак, стали совместно проживать в 1/2 доли спорного жилого дома, в котором зарегистрирован и проживает с 06 апреля 1993 года по настоящее время. 02 марта 2004 года вторую половину дома приобрел он у Л.П.П,, купля-продажа так же была оформлена договором в простой письменной форме. После чего, истцом совместно супругой Ж.Н.П., обе половины были объединены в одно жилое помещение, произведена реконструкция дома, которая была окончена в 2017 году, после которой его площадь составила 75,3 кв.м. С июня 1972 года его семья открыто пользовалась спорным жилым домом сначала одной половиной и с марта 2004 года всем домам полностью. В 2017 году, после проведенной реконструкции он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, для документального оформления своих прав как собственника на жилой дом, на что ему ответили отказом и посоветовали обратится в суд, для признания права собственности, однако в суд он не обратился, поскольку умерла супруга, после ее смерти он является единственным владельцем данного домовладения, как собственник проводил воду в баню, владеет и пользуется земельным участком, производит оплату за свет и воду. Споров по дому и земельному участку не имеется, третьи лица свои права на данное имущество не заявляли, дом и земельный участок в аресте и чьей либо собственности не находятся.Признание права собственности мне необходима для дальнейшего оформления своих прав. Земельный участок, на котором расположен дом, он использует по назначению. В настоящее время в доме прописан только он один.Он уже более 25 лет владеет и распоряжается спорным домом как собственник, никакие обременения ни на дом, ни на земельный участок не накладывались, спора по дому и земельному участку с ответчиком и иными лицами не имеется.Поскольку на кадастровом учете значится по спорному адресу жилой дом общей площадью 56,6 кв.м., который в настоящее время прекратил свое существование, полагает, что имеются основания для снятия данного объекта с государственного кадастрового учета и постановки на таковой нового объекта общей площадью 75,3 кв.м. (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в представленном суду мнении на исковое заявление просил о рассмотрение дела без участия представителя, указав на то, что фактически снятие объекта с кадастрового учета не требуется.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июня 1972 года по договору купли-продажи в простой письменной формы, Ж.Н.П. у А.А.С. была приобретена 1/2 доля жилого дома общей площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (далее спорный жилой дом). 

На момент заключения договора купли-продажи, данный жилой дом состоял из двух, изолированных друг от друга половин, имел две отдельные входные группы и принадлежал разным собственникам. 

02 марта 2004 года вторая половина дома по договору купли-продажи в простой письменной формы была приобретена ФИО1 у Л.П.П,

29 марта 1991 года между ФИО1 и Ж.Н.П. был зарегистрирован брак. 

ФИО1 в спорном жилом помещении имеет регистрацию с 06 апреля 1993 года по настоящее время. 

Ж.Н.П. умерла 09 сентября 2017 года, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, на кадастровом учете значится жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 56,6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка, на котором расположено спорное строение, является ответчик.

Кроме того, установлено, что жилой дом является законной постройкой с 1945 года, как объект недвижимости был зарегистрирован в БТИ г. Коркино. Первоначальным собственником жилого дома являлись А.А.С. и Б.П.П. В последующем отчуждение жилого дома происходило в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов, а лишь на основании составления договоров в простой письменной форме.

На жилой дом собственникам выдавались технический паспорт по состоянию на 16 ноября 1987 года и 6 ноября 1998 года, где общая площадь дома составляла 56,6 кв.м.

13 июня 2023 года на дом выдано Техническое описание, из которого следует, что на день составления описания площадь дома составляет 75,3 кв.м., реконструкция дома произведена в 2017 году.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом, спорный жилой дом построен в 1945 году, реконструкция дома произведена в 2017 году, в 1972 году семья истца стала собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, а с 2004 года собственником второй 1/2 доли, соответственно истец в установленном порядке вступи во владение данным домом, вселился в него и владеет им по настоящее времени, несет расходы на его содержание. Однако права на указанный дом истцом зарегистрированы не были.

Лиц, претендующих на данный жилой дом, не установлено, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным домом более восемнадцати лет судом под сомнение не поставлены.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается, что истец открыто владела домом как собственным в течение более девятнадцати лет, истец проживает в нем, несет бремя его содержания, длительное время пользовалась указанным домом как своим собственным, суд установил наличие оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Следовательно, исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС подлежит удовлетворению.

Так же суд находит обоснованным и требование о снятии с кадастрового учета объект с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, поскольку как следует из Технического описания и других материалов дела, в связи с проведенной собственниками реконструкцией дома, объект с общей площадью 56,6 кв.м. отсутствует с 2017 года и имеется иной объект с иной общей площадью.

Соответственно постановке на кадастровый учет подлежит новый объект жилой дом общей площадью 75,3 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, снятии и постановки на кадастровый учет удовлетворить.

Признать за ФИО1 В,А., ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, гражданином Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР, выданный 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью 75,3 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, общей площадью 75,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак