Дело №2-3017/2023

УИД 36RS0003-01-2023-003787-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 декабря 2023 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием помощника прокурора 

Левобережного района г. Воронежа Стрелковой С.В.,

представителя истца адвоката Ниязгуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). В вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчик, которая приходилась женой деду истца ЮВП, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ЮВП ответчик ФИО2 выехала из вышеуказанной квартиры, вывезла свое имущество и имущество приобретенное ЮВП до заключения их брака. С этого время ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, место фактического проживания не сообщает.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.ст. 235, 209, 292, 304 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ истец просила суд признать ФИО2 прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Ниязгулова Ю.С. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, конверт с судебным извещением вернулся без вручения адресату за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в судебном заседании.

Третье лицо отдел полиции № 3УМВД России по городу Воронежу представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Помощник прокурора Левобережного района города Воронежа Стрелкова С.В. в своем заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик не является членом семьи истца, правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Стрелковой С.В., суд приходит к следующим выводам. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1, 2 статьи 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9).

Документом, подтверждающим права собственности истца на спорную квартиру, является договор дарения от 24.05.2023, по условиям которого, СОВ подарила спорную квартиру дочери ФИО1 (л.д.33).

Сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством от 15.06.2023 № (л.д.8).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ранее спорная квартира была приобретена СОВ у ЮВП., согласно договору купли-продажи от 26.06.2013 (л.д.34-35).

По сведениям, полученным на основании судебного запроса из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Воронежской области следует, что ответчик ФИО2 с 02.08.2013 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

Как было установлено судом, ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, не является собственником жилого помещения, но продолжает сохранять регистрацию. Ответчик была зарегистрирована в квартире как жена умершего ЮВП, брак с которым был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством II-СИ №.

Какого-либо соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2023 № №, ФИО2 по состоянию на 29.11.2023 принадлежит на праве общей долевой собственности: 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 5/9 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.47).

В ходе рассмотрения гражданского дела допрошен свидетель БВЮ, из показаний которого следует, что являлся риэлтором по продаже и сдаче спорной квартиры. На момент осмотра квартиры, личных вещей в ней не находилось. Квартира была свободна от мебели. Никто в квартире не проживал.

В материалы дела представлен договор аренды квартиры от 08.11.2023, заключенный между ФИО1 и БАН, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду, квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком с 08.11.2023 по 30.06.2024 с ежемесячной оплатой 14 000,00 руб. (л.д.50-51).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с имеющимися в материалах дела документами. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 года N 9-П и от 02.02.1998 года N 4-П, Определения от 13.07.2000 года N 185-О и от 05.10.2000 года N 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, не опровергнутыми ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, не ведет общего хозяйства, учитывая отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования этой квартирой.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления судом не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение составлено 09.01.2024. 

Судья О.В. Бондаренко