Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2018 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Интач Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Спектра, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ответчика, БВМ Х5, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобилю БВМ Х5, застрахованный в АО «Интач Страхование», получил значительные технические повреждения, в связи с чем истец, признав данный случай страховым, произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 297 968 рублей 50 копеек.

Истец указывает, что согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства с учетом износа составила 229 739 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 120 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Спектра, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ответчика, БВМ Х5, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО4

Согласно справке О ДТП, виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобилю БВМ Х5, застрахованный в АО «Интач Страхование», получил значительные технические повреждения, в связи с чем истец, признав данный случай страховым, произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 297 968 рублей 50 копеек.

В материалах дела представлен отчет независимого эксперта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства с учетом износа составляет 229 739 рублей 20 копеек.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 109 739 рублей 20 копеек, за минусом лимита страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежит взысканию также оплаченная им госпошлины в размере 3 394 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Интач Страхование» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба 109 739 (сто девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 20 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3 394 (три тысячи триста девяносто четыре) рубля 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова