УИД № 77RS0013-02-2025-002726-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/2025 по иску ФИО1 к Потребительскому автостояночному кооперативу «Холмы» о признании права собственности на пай, признании приказа незаконным, обязании предоставить доступ, выдать членскую книжку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому автостояночному кооперативу «Холмы», в котором просила признать незаконным приказ председателя правления ПАСК «Холмы» о запрете истцу доступа и пользования гаражом № 204, признании за истцом право собственности на пай в ПАСК «Холмы», обязании ответчика предоставить истцу доступ к гаражу № 204, обязании председателя ПАСК «Холмы» выдать именную членскую книжку ПАСК «Холмы» и документы технической инвентаризации, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец фио является членом ПАСК «Холмы» с 2004 г., имеет в пользовании гаражный бокс № 204, расположенный в данном кооперативе. По причине длительного отсутствия истец не пользовалась гаражным боксом, однако в нем хранятся ее личные вещи, имеющие для нее большую материальную ценность. 22.04.2024 г. истцу и сопровождающим ее лицам было отказано в праве доступа и пользования данным гаражным боксом, отказано в предоставлении документа, в соответствии с которым истец ограничена в доступе к принадлежащему ей гаражному боксу. Членская книжка была сдана ФИО1 в 2016 г. Председателю Правления с целью ее замены, однако до настоящего времени новая членская книжка истцу не выдана. 17.05.2024 г., 27.12.2024 г. истец обратилась к ответчику с досудебными претензиями, которые были оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не подавал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является членом ПАСК «ХОЛМЫ» и владельцем гаражного бокса № 204 с 2004 года, в котором хранятся ее личные вещи, имеющие для нее большую материальную ценность. 

Также истец указала, что передала членскую книжку в 2016 г. Председателю Правления с целью ее замены, однако до настоящего времени новая членская книжка истцу не выдана.

22.04.2024 г. истцу и сопровождающим ее лицам было отказано в праве доступа и пользования данным гаражным боксом

17.05.2024 г., 27.12.2024 г. истец обратилась к ответчику с досудебными претензиями, которые были оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, обращаясь с иском об устранении препятствий к пользованию имуществом истец обязан доказать наличие у него прав на указанную вещь.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом указанных доказательств представлено не было, как и не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии истца в члены кооператива, о выплате пая, не представлено документов, послуживших основанием для возникновения права собственности на спорный гаражный бокс.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований и производных от них требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому автостояночному кооперативу «Холмы» о признании права собственности на пай, признании приказа незаконным, обязании предоставить доступ, выдать членскую книжку, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья фио