Дело № 2-317/2025 Председательствующий – судья Чернигина А.П.

32RS0008-01-2025-000177-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-90/2026 (33-3254/2025)

гор. Брянск 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Артюховой О.С., Спесивцевой С.В.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 мая 2025 г. по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском в суд, указывая, что работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дятьковский» в звании майора полиции, стаж на службе в органах внутренних дел более 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику МО МВД России «Дятьковский» с рапортом об увольнении со службы, на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в расторжении контракта и увольнении со службы на основании ч.8 ст.84 Федерального закона от 30.11.2011 №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской Федерации», предусматривающей, что сотрудник органов внутренних дел не вправе расторгать контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных ст.35 настоящего Федерального закона.

Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 просил суд обязать ответчика расторгнуть с ним контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Дятьковский» майора полиции.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14 мая 2025 г., исправленным определением того же суда от 24 июля 2025 г., отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что вопреки выводам суда увольнение по инициативе сотрудника и увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, являются разными основаниями увольнения, в связи с чем к увольнению по выслуге лет, дающей право на пенсию, не может применяться часть 8 статьи 84 Федерального закона от 30.11.2011 №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской Федерации».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России «Дятьковский» по доверенности ФИО2 просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, ответчик, третье лицо. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и МО МВД России «Дятьковский» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел по должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Дятьковский» на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 12 контракта его условия могут быть изменены только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 35 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № личный состав УМВД России по Брянской области и территориальных органов МВД России на районном уровне с ДД.ММ.ГГГГ переведен на особые условия несения службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику МО МВД России «Дятьковский» с рапортом об увольнении со службы, на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Дятьковский» поступил рапорт ФИО1 № об увольнении из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Данный рапорт был рассмотрен руководством МО МВД России «Дятьковский» и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о невозможности увольнения ФИО1 из органов внутренних дел по его инициативе в настоящее время в связи с принятым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации решением о введении с 09.08.2024 режима контртеррористической операции на территории Брянской области и переводом личного состава УМВД России по Брянской области и территориальных органов МВД России на районном уровне с 10.08.2024 на особые условия несения службы.

Кроме того, в ответе разъяснено, что в случае направления на имя начальника УМВД России по Брянской области рапорта в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с ч.1 статьи 35 Федерального закона от 30.11.2011 №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел по п.13 ч.2 (в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях ст.82 указанного закона.)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на МО МВД России «Дятьковский» обязанности расторгнуть с истцом контракт и уволить из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, поскольку в период прохождения службы в особых условиях расторжение контракта по собственной инициативе сотрудника не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 84 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно части 5 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Вместе с тем, частью 8 статьи 84 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона N 342-ФЗ в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, специальных и иных определенных Президентом Российской Федерации операций и выполнения задач в области территориальной обороны, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций, при пресечении массовых нарушений общественного порядка и угроз общественной безопасности и в иных подобных, критических по степени опасности и последствиям для граждан, общества и государства особых условиях природного, биологического, техногенного или социального характера допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на период действия особых условий изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

Отказ сотрудника органов внутренних дел без уважительных причин от прохождения службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, является основанием для освобождения его от замещаемой должности в органах внутренних дел, расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 35 Федерального закона N 342-ФЗ).

Решением Национального антитеррористического комитета Российской Федерации с 09.08.2024 на территориях Белгородской, Брянской, Курской областей введен режим контртеррористической операции, в связи с чем личный состав УМВД России по Брянской области и территориальных органов МВД России на районном уровне переведен с 10.08.2024 на особые условия несения службы.

Поскольку на территории Брянской области введен режим контртеррористической операции, который на момент подачи истцом рапорта об увольнении не отменен, у ответчика не было оснований для увольнения истца со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), является расторжением контракта по инициативе сотрудника внутренних дел, что прямо следует из части 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 мая 2025 г. по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

О.С. Артюхова

С.В. Спесивцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 г.