Дело № 2-1373/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой 

при секретаре А.В.Гулидовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, по иску третьих лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, ФИО4 к администрации Центрального района г.Барнаула о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью по адресу ....: 4/9 доли ФИО1, 5/9 – ФИО2 В целях повышения уровня комфорта проживания выполнено переустройство в плановом пристрое (лит.А2) и возведены пристрои (лит.А5). У истцов отсутствуют разрешительные документы на переустройство и возведение пристроев. В результате переустройства в жилом доме (лит.А) и самовольного строительства пристроев (лит.А5) жилая площадь дома (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5) не изменилась и равна 103,50 кв.м, общая площадь строения увеличилась с 136,50 кв.м до 147,50 кв.м. Выполненные самовольное строительство и переустройство не нарушают действующие нормы и правила, права третьих лиц. Принятые к узаконению произведенных переустройства и реконструкции жилого дома меры не дали результата – администрацией Центрального района г. Барнаула отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истцы просят сохранить самовольно переустроенный и реконструированный жилой дом с возведенным пристроем (Лит. А5), расположенный по адресу: г Барнаул, ...., признать право собственности на дом с возведённым пристроем (литер А5) общей площадью 72,20 кв.м за ФИО1, что составляет 23/47 долей ....., признать право собственности на дом общей площадью 75,30 кв.м за ФИО2, что составляет 24/47 долей .... в I городе Барнауле.

Третьими лица ФИО3 и ФИО4 заявлены самостоятельные требования к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указывают, что являются дочерьми ФИО5 и наследниками первой очереди к его имуществу совместно со ФИО2 – супругой наследодателя. С учетом изложенного просят суд сохранить жилой дом (лит. А, А1,А2,А3,А4,А5) общей площадью 147,5 кв.м., по адресу ...., в переустроенном и реконструированном состоянии, признать за истцами - ФИО3, ФИО4 право собственности на жилой дом в долях: ФИО3 - 4/47, ФИО4 - 4/47 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец ФИО2 поддержала заявленные третьими лицами требования.

В судебном заседании представители истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Пояснили, что возведенный пристрой и выполненное переустройство не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью истцов и третьих лиц, споры с соседями не связаны с правами на жилой дом и возведенные пристрои. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации Центрального района г. Барнаула поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, на не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности признается, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-то независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению. 

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из анализа указанных норм права, правовое значение имеет то обстоятельство, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом для признания судом права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств, наследование), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5. принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 25, 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения – установление, замена или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, произведенные при отсутствии установленных законом оснований, - могут быть сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо если это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Перепланировка и переустройство жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26 ЖК РФ). 

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежат 4/9 доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом общей площадью 136,5 кв.м., жилой площадью 103,5 кв.м. находящийся по адресу ...., что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 зарегистрировано 5/9 долей в праве собственности на жилой бревенчатый дом общей площадью 136,5 кв.м., жилой площадью 103,5 кв.м. находящийся по адресу ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и администрацией г. Барнаула заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу ...., ул. ....ю 620 кв.м., согласно условиям которого указанный земельный участок передается в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 пропорционально долям в праве собственности на строение: ФИО2 – 5/9 долей, ФИО1 – 4/9 долей.

Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО5, проживавшего по адресу ...., с заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу обратились его супруга ФИО2 и дочери ФИО3 и ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями. При этом указано, что наследственное имущество состоит, в том числе, из долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ..... 

Выписка из технического паспорта жилого дома по .... в г. Барнауле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наличии самовольном строении Литер А5, самовольном переустройстве (литер А2), общая площадь домовладения – 147,5 кв.м., жилая – 103,5 кв.м.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ объектом исследования является жилой .... года постройки по .... в ..... К жилому дому примыкают пристрои лит. А1, А2, А3, А4, А5, холодный пристрой лит. а, а1. 

Сущность реконструкции (лит.А5), переустройства (лит.А2) заключается в следующем: возведен пристрой (лит.А5) общей площадью 10,5 кв.м, в пристрое расположен коридор поз.5 площадью 8,8 кв.м и совмещенный санузел поз.6 площадью 1,7 кв.м, в совмещенном санузле поз.6 установлены ванна и унитаз. В плановом пристрое (лит.А2) выполнено переустройство: в кузне поз.2 площадью 8,6 кв.м демонтирована печь, переустановлена раковина.

Согласно технической документации, выполненной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ по Алтайскому краю, общая площадь строения увеличилась со 136, 5 кв.м до 147,5 кв.м, жилая площадь не изменилась.

Техническим заключением № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю установлено, что самовольно выполненное переустройство в жилом доме (лит.А2) по .... не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимыми.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроев (лит.А1,А2,А3,А4) по .... работоспособное, пристроя (лит.А5) исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (лит.А) и пристрои (лит.А1,А2,А3,А4,А5) пригодны для дальнейшей эксплуатации. Пристрой (лит.А5) может быть сохранен в установленном законом порядке.

В соответствии с градостроительной справкой МУП «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ № объектом рассмотрения является самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5), расположенный на земельном участке по адресу: .... в ..... Объект обеспечен централизованными электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, канализованием, автономным теплоснабжением. Объект расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1). Вместе с тем при строительстве сети водопровода не выдержано нормативное расстояние от фундамента жилого строения (литер А2), при строительстве транзитных надземного и подземного газопроводов низкого и среднего давления не выдержаны нормативные расстояния от подземного газопровода до фундамента жилого дома (литер А,А1,А2,А4), от надземного газопровода среднего давления до стены деревянного жилого пристроя (литер А2). Строительство канализационных выгребов выполнено с нарушениями нормативов градостроительного проектирования: два канализационных выгреба расположены за границами отведенного земельного участка на территории общего пользования, при строительстве третьего канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние от стен соседнего жилого .... по пер. Прудскому.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю жилой дом (Литер А, А2, А1, А3, А4, А5), расположенный по .... в .... не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по .... в ...., .... в ..... Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Владельцы жилых домов по адресам .... привечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно исковых требований не представили, согласились с заявленными требованиями, представив письменное заявление. 

В представленном в суд заявлении третьего лица ФИО6, проживающего по адресу ...., последний указывает на наличие между ним и истцами спора о границах смежных земельных участков, при рассмотрении дела возражал против исковых требований, пояснив о наличии спора по смежной границе между земельными участками, а также о том, что истцы близко к границе размещают хозяйственные постройки. 

Истцами представлены постановление администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании самовольно выполненного переустройства индивидуального жилого дома и постановление администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению. 

То обстоятельство, что при строительстве сети водопровода не выдержано нормативное расстояние от фундамента жилого строения (литер А2), при строительстве транзитных надземного и подземного газопроводов низкого и среднего давления не выдержаны нормативные расстояния от подземного газопровода до фундамента жилого дома (литер А,А1,А2,А4), от надземного газопровода среднего давления до стены деревянного жилого пристроя (литер А2), само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-то прав. Суд учитывает, что в данном случае осуществлялось не новое строительство, а реконструкция ранее существовавшего планового жилого дома, расположенного на земельном участке, который находится в собственности истцов. Расположение канализационных выгребов с нарушением нормативов градостроительного проектирования также не препятствует узаконению самовольной постройки, а является лишь основанием для обращения заинтересованных лиц с требованиями об устранении таких нарушений.

Возражения владельца смежного земельного участка и расположенного на нем домостроения ФИО6 сводятся к тому, что у него с истцами имеется земельный спор, однако это не является препятствием к удовлетворению требований истцов, тем более, что права их на земельный участок зарегистрированы в ЕГРП и не оспорены в установленном порядке. Расположение хозяйственных построек истцов вблизи смежной границы не препятствует удовлетворению требований о признании права собственности на жилой дом. 

Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истцов имелась, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации Центрального района г. Барнаула.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным сохранить жилой дом в переустроенном состоянии и признать за истцами право собственности на него.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

С учетом обстоятельств дела, сложившегося порядка пользования, суд полагает обоснованным признать за ФИО1 право собственности на 23/47 доли, за ФИО2 на 16/47 доли; за ФИО3 на 4/47 доли; за ФИО4 на 4/47 доли жилого дома по адресу .....

Спор по изменению размера долей между участниками долевой собственности отсутствует.

Требования о сохранении дома в реконструированном состоянии заявлены излишне, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в части.

Сохранить жилой дом (литер А, А1, А2, А3, А4) по .... в .... в переустроенном состоянии согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, А3, А4, А5), расположенный по .... в ....:

за ФИО1 на 23/47 доли;

за ФИО2 на 16/47 доли;

за ФИО3 на 4/47 доли;

за ФИО4 на 4/47 доли.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова