Дело № 2-881/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., 

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Ермакова А.В., 

представителя администрации ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 в соответствии с ордером на жилое помещение № от 11.10.1994 года является членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, расположенного вышеуказанному адресу, ФИО3 

Квартира была предоставлена на основании ордера на жилое помещение № от 11.10.1994 года ФИО3 и членам ее семьи: сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мужу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Основанием выдачи ордера явилось постановление администрации 

<

адрес>-45 от 20.01.1994 №-п «О распределении и обмене жилой площади». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен Типовой договор найма жилого помещения. Квартира находится в муниципальной собственности МО г. Зеленогорск Красноярского края, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципального имущества г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №.

02 июля 2011 года ФИО3 умерла, ее муж ФИО5 умер 11.10.2014 года.

В октябре - ноябре 2016 года в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска поступили обращения от граждан, проживающих в 

<

адрес>, а также поступило обращение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о ненадлежащем использовании жилого помещения и нарушении прав соседей.

В ходе проверки установлено, что доступ в квартиру открыт для посторонних людей (отсутствуют входные замки), при этом лица, имеющие право на проживание в квартире, отсутствуют. Имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 82 394,78 рублей.

Администрацией обеспечено освобождение квартиры от третьих лиц, а также ограничение доступа в нее путем установления замков. При этом на двери квартиры размещено объявление о том, где находятся ключи и куда необходимо обратиться за их получением. До настоящего времени ни в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска, ни в МУП ГЖКУ никто не обращался. Согласно справке МУП ГЖКУ в квартире никто не зарегистрирован, однако имеется запись о том, что ФИО2 снят с регистрационного учета 02.10.2012 году в места лишения свободы, что говорит о закреплении за ним жилого помещения - квартиры на период его нахождения в местах лишения свободы.

По имеющимся сведениям ФИО2 в 2016 года был освобожден из мест лишения свободы, однако к месту жительства в г. Зеленогорск не прибыл и в квартире не проживал. Имеется информация о том, что ФИО2 находится в 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик не предпринимает действий по вселению в квартиру, по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, что говорит о добровольности выезда его из квартиры. Иные лица, ранее проживавшие в квартире, сняты с регистрационного учета и в квартире не проживают.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что его отец погиб, мать пила, поэтому бабушка ФИО6 была у него опекуном. С 3-ех лет он проживал с бабушкой и дедом ФИО5. В 1994 году они переехали из дома по 

<

адрес>, где проживали, в квартиру по 

<

адрес>, где так же продолжили проживать вместе. В 2011 году он был осужден, его сняли с учета как осужденного. В 2011 году бабушка ФИО6 умерла. Он освободился 28 января 2013 года, вернулся в квартиру на ул. Гагарина, д. 1, где проживал вместе с дедом ФИО5. В сентябре 2013 года он был осужден к лишению свободы на три года. В время отбытия наказания звонил домой, там был его дядька ФИО7, сообщивший ему, что он (Горский) выписан в 2015 году из этой квартиры. Освободился он 09 сентября 2016 года. Со справкой об освобождении он приехал в Зеленогорск, однако его не пропустили на КПП, так как не было пропуска и паспорт утрачен в колонии. До декабря 2016 года проживал в Центре социальной адаптации, потом работал в Минино, где и проживал. С 06 мая 2017 года по 05 сентября 2017 года он отбывал наказание за нарушение условий административного надзора. В спорной квартире намерен проживать, другого жилья не имеет. 

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора Ермакова А.В., полагавшего иск Администрации ЗАТО г. Зеленогорска не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что квартира 

<

адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 56,9 кв.м., была предоставлена на основании ордера № от 11 октября 1994 года ФИО3 на основании решения Совета народных депутатов №п от 20 января 1994 года, на семью из четырех человек: ФИО3, ФИО5 (мужа), ФИО2 и ФИО4 (сына) (л.д. 11,12, 26).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен Типовой договор найма жилого помещения (л.д.9-10)

Квартира находится в муниципальной собственности Муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципального имущества г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).

ФИО3 умерла 02 июля 2011 года (л.д.35), ФИО5 умер 11 октября 2014 года, что подтверждается справками о смерти (л.д. 35, 36).

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в 

<

адрес> 

<

адрес> с 18 ноября 1994 года, выписан 15 апреля 2004 года в Армию, 25 октября 2004 года снова прописан, выписан 02 октября 2012 года в места лишения свободы (л.д. 37). 

Согласно материалам дела ФИО2 с 28 июня 2011 года по 28 января 2013 года отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. Из справки № от 28 января 2013 года следует, что из ИК он следует по месту жительства в город Зеленогорск. 

Так же приговором Зеленогорского городского суда от 10 января 2014 года ФИО2 был осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 68-69).

По данному приговору ФИО2 освобожден 09 сентября 2016 года по отбытии срока наказания. 

По сообщению 

<

адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10 августа 2017 года ФИО2 при освобождении по приговору от 10 января 2014 года (09.09.2016 г.) ФИО2 убыл по адресу 

<

адрес>, Центр социальной адаптации (л.д. 105). 

Кроме того, с 06 мая 2017 года по 05 сентября 2017 года ФИО2 по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по ст. 314-1 ч. 1 УК РФ отбывал наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, освобожден 05 сентября 2017 года по отбытии срока наказания (л.д. 113). 

Из анализа изложенных выше доказательств суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, он не проживал в квартире временно, в связи осуждением к лишению свободы, при этом правомерно рассчитывает на сохранение своего права пользования спорной квартирой, которое в установленном порядке не было прекращено.

Так же суд учитывает, что ответчик не выехал на другое постоянное место жительства, иного жилья не имеет, выражает намерение сохранить за собой право на это помещение, намерен оплатить долг по квартплате и жилищно-коммунальным платежам.

Действий, свидетельствующих об утрате интереса к жилому помещению, ФИО2 не совершал.

Доказательств того, что ответчик приобрел право постоянного пользования другим жилым помещением истцом суду не предоставлено. Сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО2 сохраняет право пользования жилым помещением.

На основании изложенного исковые требования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Л. Моисеенкова