Дело №2-А-112/2025

УИД 21RS0009-02-2025-000137-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – «ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>; земельный участок площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>; земельный участок площадью 3894 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>; земельный участок площадью 480 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>; 1/3 доля в общей долевой собственности на жилой дом площадью 119,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>, и взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 20000 рублей, мотивируя требование тем, что Аликовским РОСП УФССП России по ЧР на основании исполнительного документа от 08.02.2023 №045041443, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, возбуждено исполнительное производство №12316/23/21007-ИП от 02.05.2023. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. По состоянию на 17.06.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1391190, 35 руб. Согласно сведениям из ЕГРН в собственности должника находится вышеприведенное недвижимое имущество, на которое истец предлагает обратить взыскание в счет имеющегося долга ответчика перед ним. 

Стороны по делу: истец – ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, третье лицо Аликовское РОСП Чувашской Республики в лице судебного пристава – исполнителя ФИО2, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, истец и третье лицо - представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с положениями ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ»), принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.41 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнителя вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдая при этом принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2023 года в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «Аттис» и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1036380 от 16.12.2020 в размере 1391190,35 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 996713,20 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 25.01.2022 по 08.02.2023 включительно по ставке 24% в размере 244454,15 руб., пени в общей сумме 135000 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 15023 руб.

На основании указанного решения Ленинским районным судом г. Костромы 14 апреля 2023 года вынесен исполнительный лист серии ФС №045041443, который предъявлен истцом для принудительного исполнения в Аликовский РОСП, где 02 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №12316/23/21007-ИП. 

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №12316/23/21007-ИП от 02.05.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства для установления имущества и денежных средств должника выполнены следующие действия и установлены обстоятельства:

Копией акта о совершении исполнительских действий от 23.05.2023 и иными документами, имеющимися в исполнительном производстве №12316/23/21007-ИП, подтверждается, что при осуществлении выезда по месту жительства должника по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>, должник ФИО1 отсутствовал, дом закрыт, оставлена повестка о явке к СПИ.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России в собственности ФИО1 имеется транспортное средство – мотоцикл Хонда СВR 1100, 1998 г.в., г/н 

<

НОМЕР>.

Из сведений ЗАГС следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке.

Согласно сведениям ПФР работодатель ФИО1 – ООО «АТТИС», доходы отсутствуют.

Имеются сведения о наличии у ФИО1 открытых счетов, в частности в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», на которых имеются денежные средства, соответственно, 0,04 руб., 406218,00 руб., 2920.25 руб.; 7020,00 руб.; 1500,00 руб., на указанные счета наложен арест.

Из постановления от 03.07.2024 и акта описи и ареста имущества от 25.06.2024 усматривается, что на принадлежащее должнику недвижимое имущество- жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>, наложен арест, предварительно оценив его на сумму 500000 рублей.

Постановлением от 06.08.2024 для оценки арестованного 25.06.2024 имущества привлечен специалист ООО Бизнес-Новация, с которым 07.06.2024 заключен контракт №12-ГК/А-24, в соответствии с которым последним 27 августа 2024 г. составлен отчет №213/334 об оценке объекта оценки, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составляет 1883200 рублей.

В соответствии с указанным отчетом судебным приставом принято постановление от 29 августа 2024 г. о принятии результатов оценки равной 1883200 рублей, уведомив 26.09.2024 долевых собственников жилого помещения 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 о продаже доли имущества и необходимости в течение 5 дней с момента получения уведомления сообщить о согласии либо отказе воспользоваться преимущественным правом выкупа отчуждаемой доли.

Постановлением от 30.10.2024 1/6 доля в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>, передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, которое поручением №1210 от 04.12.2024 поручило ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» принять на реализацию от судебного пристава-исполнителя ФИО2 указанное имущество.

Актом передачи арестованного имущества на торги от 17.12.2024 судебным приставом-исполнителем передано на реализацию 1/6 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2025 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%. До 1607280 руб.

Актом приема-передачи (возврата) от 12.03.2025 в связи с признанием торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок судебным приставом-исполнителем принято арестованное имущество: /6 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>, и 19.03.2025 взыскателю направлено Предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Постановлением от 20.05.2025 снят арест с указанного имущества. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация, что должник, обратившись к судебному приставу-исполнителю, указал имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Такая информация ответчиком не была предоставлена и в ходе судебного заседания.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>; 

- земельный участок площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>; 

- земельный участок площадью 3894 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>; 

- земельный участок площадью 480 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>; 

- 1/3 доля в общей долевой собственности на жилой дом площадью 119,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>;

- 1/6 доля в общей долевой собственности на квартиру площадью 67,5 кв.м. с кадастровым 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно сообщению МВД по Чувашской Республике от 03.07.2025 ответчик ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>, при этом, согласно сведениям ЕГРН на земельном участке, расположенному по указанному адресу отсутствует жилое помещение.

При этом, жилое помещение, расположенное по адресу Чувашская Республика, 

<

АДРЕС> принадлежит должнику ФИО1 в 1/3 доле, следовательно, с учетом того, что на долю должника в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, наложен арест и оно передано на реализацию, жилой дом по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>, является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, которое расположено на земельном участке площадью 3894 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, принадлежащем должнику также в 1/3 доле, на которые истец просит обратить взыскание. 

Между тем, согласно абз.2 и 3 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на земельные участки, на которых расположены данные объекты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на земельный участок площадью 3894 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР> и расположенный на нем жилой дом площадью 119,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>, принадлежащие должнику по 1/3 доле, не может быть обращено взыскание в силу законодательного запрета.

Также, в соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. По смыслу указанной нормы без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРН принадлежащие должнику ФИО1 спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и землям сельскохозяйственного назначения, сведения об объектах недвижимости имеют статус, «актуальные, ранее учтенные», границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Помимо прочего, согласно ч.6 ст.69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом, истцом не представлено суду сведений о соблюдении требований вышеприведенных положений ст.255 ГК РФ, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца относительно имущества, находящегося в общей долевой собственности должника – ответчика ФИО1

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2023 года, солидарная ответственность ответчика ФИО1 установлена в рамках кредитного обязательства ООО ««Аттис», руководителем и учредителем которого является ответчик ФИО1

В силу ч1 ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.2 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или другим законом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлены ст.94 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно ч.1 указанной статьи в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Соблюдение вышеприведенных норм закона относительно имущества второго солидарного должника суду истцом доказательств не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца с целью соблюдения принципа соразмерности требований об обращения взыскания на имущество объему требований взыскателя по исполнительному документу.

При этом, суд также принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 обращено взыскание на долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, стоимость которого превышает размер долга по исполнительному документу.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных судом обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, площадью 1221,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>; земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>; земельный участок площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>; 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 3894 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>; земельный участок площадью 480 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>; 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 119,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>, и взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 20000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы и(или) представления через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025года