Дело №2-714/2025

39RS0022-01-2025-001049-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

с участием представителя истца ООО «Фурмановское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фурмановское» к Геворкяну 

<

данные изъяты>, Геворкяну 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «Фурмановское», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4 Ответчик ФИО4 признан виновным в совершенном ДТП, так как допустил столкновение транспортных средств, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п.9.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ООО «Фурмановское», составляет 446 200 рублей. Направленная в адрес ответчиков претензия добровольно ими не исполнена. ООО «Фурмановское» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причинный ущерб в размере 446 200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 955 рублей.

Представитель истца ООО «Фурмановское» в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования не признал, просил в иске отказать, указав, что является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>». Автомобиль находился в пользовании его сына - ФИО4, при этом какие-либо документы о передаче транспортного средства (договор купли-продажи, договор аренды, доверенность на право владения) между ними не оформлялся. На момент ДТП действующий договор ОСАГО владельца транспортного средства отсутствовал.

Ответчик ФИО4 в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что виновным в ДТП является водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», который при вхождении в поворот выехал на полосу движения его автомобиля. Он выехал на полосу встречного движения с целью избежать столкновения с ограждением дороги. Также выразил несогласие с размером ущерба, полагая его завышенным. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», являющееся страхователем по договору ОСАГО в отношении автомобиля, принадлежащего ООО «Фурмановское», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст.935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также в силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Фурмановское» является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО3 (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «Фурмановское», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4 Оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д.27).

В отношении водителя ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д.29).

Кроме того, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 27.05.2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (л.д.116).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4, собственника автомобиля ФИО3 застрахована не была.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности – передача должна осуществлять на законных основаниях. При этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявление собственника (ст.209 ГК РФ).

Факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.д.).

Документ, подтверждающий законность владения ФИО4 транспортным средством, суду не представлен, в связи с чем ответственность за возмещение ущерба лежит на собственнике транспортного средства – ответчике ФИО3

Из экспертного заключения 

<

данные изъяты>, представленного ООО «Фурмановское», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» составляет 446 200 рублей (л.д.38).

Ответчики с размером заявленного к взысканию ущерба не согласились, вместе с тем доказательств, подтверждающих возможность восстановления поврежденного автомобиля более разумным способом, суду не представили.

С учетом изложенного, суд находит требования о взыскании ущерба в заявленном размере обоснованными.

Солидарная ответственность для владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда, использовавшего данный источник, не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имела место противоправность поведения водителя ФИО4, в результате которого имуществу ООО «Фурмановское» причинен вред. Установлена причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, установлен и подтвержден размер причиненного ущерба. Ответчик ФИО3 является законным владельцем источника повышенной опасности, и, как следствие, ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

ООО «Фурмановское» представлены документы, подтверждающие несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 955 рублей, оплате экспертного заключения по установлению стоимости ущерба в размере 12 000 рублей. Заявленные к взысканию расходы понесены в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фурмановское» удовлетворить частично.

Взыскать с Геворкяна 

<

данные изъяты> (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фурмановское» (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 446 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 955 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12 000 рублей, а всего взыскать 472 155 (четыреста семьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении требований ООО «Фурмановское» к Геворкяну 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.