по делу № № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Северо- Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «ТК ТРАЕКТОРИЯ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору к государственной пошлины

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10091359 рублей 70 копеек, государственной пошлины в размере 87319 рублей 76 копеек. 

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТК ТРАЕКТОРИЯ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 10000 000 рублей на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, однако указанные требования до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по месту нахождения юридического лица и регистрации по месту жительства, возражений на иск не представили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТК ТРАЕКТОРИЯ» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств от свободного остатка лимита по договору (л.д. 14-27). 

Пунктом 7 Индивидуальных условий установлен порядок погашения кредита.

При заключении кредитного договора ООО «ТК ТРАЕКТОРИЯ» было ознакомлено с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита. 

В соответствии с п. 1 договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начислений процентов осуществляются ежемесячно 31 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. 

В соответствии с п. 8 Индивидуальный условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, с Общими условиями предоставления кредита общество было ознакомлено, что подтверждается подписью в представленных документах и данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д.30-38). По условия указанного договора поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору заключенному с ООО «ТК ТРАЕКТОРИЯ».

По заявлению ООО «ТРАЕКТОРИЯ» на основании распоряжения на перечисление кредита (л.д.28) денежные средства Банком были перечислены на расчетный счет ООО «ТРАЕКТОИЯ» № (л.д.5).

Вместе с тем, ООО «ТК ТРАЕКТОРИЯ»» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняло не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.42), которые были оставлены ответчиками без ответа.

Из расчета, представленного истцом в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13), задолженность по кредитному договору составила 10091 359 рублей 70 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 9268 292 рубля 37 копеек,

- просроченные проценты – 710 840 рублей 12 копеек, 

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 76 757 рубля 71 копейка,

- неустойка за несвоевременное погашение процентов – 35 469 рублей 50 копеек.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом Расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по кредитному договору и с учетом произведенных платежей. Размер взыскиваемых процентов, неустойки и штрафа предусмотрен условиями самого кредитного договора (индивидуальными условиями и Общими условиями), который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Учитывая, что размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени не имеется. 

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что у истца возникло право требования возвращения суммы долга, включающей в себя проценты и неустойки, а у ответчиков как заемщика и поручителя соответственно возникла корреспондирующая обязанность по выплате истцу суммы долга, процентов и неустойки.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, доказательств обратного последними не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 87 319 рублей 76 (л.д. 4).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо- Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «ТК ТРАЕКТОРИЯ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору к государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТК ТРАЕКТОРИЯ» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10091359 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 87319 рублей 76 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.