Дело № 2-360/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 16 июля 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Н.

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указало, что ... года между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей. Со своей стороны, Банк исполнил свое обязательство, предоставив заемщику кредит в сумме 100 000 рублей. Однако, по состоянию на ... года образовалась задолженность в сумме 29114 рублей. ФИО умер ... года. Наследники и правопреемники умершего являются ФИО5, ФИО3, ФИО4, а поручителем ФИО2

Просит, суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года, в сумме 29114 рублей, просроченный основной долг в сумме 23149 рублей 23 копейки; проценты за пользование кредитом в сумме 5964 рубля 77 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1073 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании выразили согласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором с иском согласен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По существу, в судебном заседании установлено, что ... года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО6, был заключен кредитный договор № ... на сумму 100 000 рублей под ...% годовых, сроком до ... года. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиками не оспаривается.

В обеспечение кредитного обязательства ФИО перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» были заключены договоры поручительства от ... года № .... Поручителем по кредитному обязательству выступил ФИО2, как физическое лицо, что также не оспаривалось ответчиком. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО получил от истца по договору № ... от ... года денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № ... от ... года.

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО., а последний соответственно, стал должником истца. Ответчики не оспаривали договор займа по безденежности.

Ответчики не представили суду доказательств того, что полностью исполнили перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ... года имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере 29114 рублей:

- просроченный основной долг – 23149,23 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 5964,77 рублей;

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

По общему правилу абзаца 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного банком с ФИО2, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно с заемщиком.

Договором поручительства не предусмотрено его прекращение в результате смерти заемщика.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу сумму задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела следует, что за принятием наследства после смерти ФИО обратились: его сын ФИО5, ФИО4, ФИО3

Из материалов наследственного дела, следует, что наследственная масса, оставшееся после смерти ФИО состоит из: 

- земельного участка находящегося по адресу: ....

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, приняв после смерти ответчика наследственное имущество наследники ФИО5, ФИО4, ФИО3 унаследовали и неисполненное по кредитному договору № ... от ... года обязательство, которое в свою очередь перешло в состав наследственной массы оставшейся после его смерти.

Соответственно, в силу положений ст. 1175 ГК РФ Банк имеет право предъявить солидарное требование и к наследникам принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных Банком.

Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года в сумме 29114 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1073 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Григорьев

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2019 года.

Судья С.Н. Григорьев

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...