Дело № 2-509/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось (далее ПАО РГС) в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Росгосстрах и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС и была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2117 ФИО5 гос. номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2117 ФИО5 гос. номером №, допустила столкновение с автомобилями ВАЗ Лада 2104 гос. номером № под управлением ФИО7, ВАЗ Лада 2107 гос. номером № под управлением ФИО2, Chevrolet Cruze гос. номером № под управлением ФИО7, Chevrolet Epica гос. номером № под управлением ФИО3 Все транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО4 В соответствии с условиями договора ОСАГО и экспертным заключениям ООО Росгосстрах выплатило страховое возмещение за повреждённый автомобиль: владельцу ВАЗ Лада 2104 гос. номером № - 

<

данные изъяты> руб.; владельцу ВАЗ Лада 2107 гос. номером № – 

<

данные изъяты> руб., а также согласно судебного решения произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.; владельцу Chevrolet Cruze гос. номером № – 

<

данные изъяты> руб.; владельцу Chevrolet Epica гос. номером № – 

<

данные изъяты> руб., а также согласно судебного решения произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Так как ФИО4 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения и управляла автотранспортным средств, не имея права управления, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вправе предъявить регрессные требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно внесла ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО Росгосстрах в счет погашения задолженности 

<

данные изъяты> руб.

31 декабря 2015 г. произошла реорганизация юридического лица ООО «Росгосстрах» путем прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» при присоединении к ПАО СК «Росгосстрах».

Протоколом внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» от 09 марта 2016 г. изменено наименование общества на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Росгосстрах сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования удовлетворить, в случае неявки ответчика, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не поступило. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2117 ФИО5 гос. номером № под управлением ФИО4, которая допустила столкновение с автомобилями ВАЗ Лада 2104 гос. номером № под управлением ФИО7, ВАЗ Лада 2107 гос. номером № под управлением ФИО2, Chevrolet Cruze гос. номером № под управлением ФИО7, Chevrolet Epica гос. номером № под управлением ФИО3 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11).

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.13).

Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о ДТП усматривается, что между ООО Росгосстрах и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС и была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2117 ФИО5 гос. номером № (полис №), срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2117 ФИО5 гос. номером №, допустила столкновение с автомобилями ВАЗ Лада 2104 гос. номером № под управлением ФИО8, ВАЗ Лада 2107 гос. номером № под управлением ФИО2, Chevrolet Cruze гос. номером № под управлением ФИО7, Chevrolet Epica гос. номером № под управлением ФИО3 

Как следует из материалов дела о ДТП автомашина ВАЗ Лада 2104 гос. номером № принадлежит ФИО9, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № №).В результате ДТП автомобилю ВАЗ Лада 2104 гос. номером № были причинены механические повреждения. 

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21043, гос.номер № № составляет 

<

данные изъяты> руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» ФИО9

Как следует из материалов дела о ДТП автомашина ВАЗ Лада 2107 гос. номером № принадлежит ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № №).В результате ДТП автомобилю ВАЗ Лада 2107 гос. номером № были причинены механические повреждения. 

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля ВАЗ Лада 2107 гос. номером № составляет 

<

данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского района г. Уфы РБ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана разница стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма оценки 

<

данные изъяты> руб., оплата доверенности 

<

данные изъяты> руб., оплата представителя 

<

данные изъяты> руб. 

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканные суммы перечислены ООО «Росгосстрах» ФИО2

Как следует из материалов дела о ДТП автомашина Chevrolet Cruze гос. номером № принадлежит ФИО8, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № №).В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cruze гос. номером № были причинены механические повреждения. 

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля Chevrolet Cruze гос. номером № составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» ФИО8

Как следует из материалов дела о ДТП автомашина Chevrolet Epica гос. номером № принадлежит ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № №).В результате ДТП автомобилю Chevrolet Epica гос. номером № были причинены механические повреждения.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля Chevrolet Epica гос. номером № составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы РБ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана разница стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма оценки 

<

данные изъяты> руб., оплата доверенности 

<

данные изъяты> руб., оплата представителя 

<

данные изъяты> руб. 

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканные суммы перечислены ООО «Росгосстрах» ФИО3

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Аналогичная норма закреплена подпунктом "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО4 в досудебном порядке возместил истцу ООО «Росгосстрах» часть страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.56).

Согласно п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования филиала ООО «Росгосстрах» к ФИО4 Доказательств, опровергающих размер причиненного в результате ДТП ущерба, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице уфимского филиала расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО4, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Г.Хасанов