Дело № 1-23/2025

55RS0013-01-2025-000114-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 18 февраля 2025 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д.,

подсудимого ФИО2 НЕу, 

защитника Новосельцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Сарибоев НЕу, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 пять раз совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Гражданин 

<

адрес> ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ являвшийся гражданином 

<

адрес> ФИО, которому ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по № КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, был выдворен за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через автомобильный пункт пропуска через Государственную границу РФ 

<

адрес>», письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ и об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ Он был осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.322 УК, после принятия в отношении него ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> решения № о депортации на основании ст.25.10 вышеуказанного закона и ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по 

<

адрес> решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости на основании пп.3 ч.1 ст.27 вышеуказанного закона, письменного уведомления о принятом решении и передачи его ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания для депортации, ДД.ММ.ГГГГ с проставлением в его заграничном паспорте штампа о неразрешении въезда в ФИО1, выдворен за пределы Российской Федерации. УМВД России по 

<

адрес> на основании пп.2 ч.1 ст.27 названного закона в отношении него ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ Находясь на территории 

<

адрес>, он сменил персональные данные и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ он умышленно незаконно, в нарушение пп.2, 3 ч.1 ст.27, Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пересек Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес> (по Приложению № к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005 г.), в ходе пограничного контроля в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу РФ «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> предъявил вновь полученный паспорт гражданина 

<

адрес>, избежал идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, и проследовал в Российскую Федерацию.

В ДД.ММ.ГГГГ он умышленно незаконно, в нарушение пп.2, 3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пересек Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес> (по Приложению № к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005 г.), в ходе пограничного контроля в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу РФ «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> предъявил вновь полученный паспорт гражданина 

<

адрес>, избежал идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, и проследовал в Российскую Федерацию.

В ДД.ММ.ГГГГ он умышленно незаконно, в нарушение пп.2, 3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пересек Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес> (по Приложению № к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005 г.), в ходе пограничного контроля в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу РФ «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> предъявил вновь полученный паспорт гражданина 

<

адрес>, избежал идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, и проследовал в Российскую Федерацию.

В ДД.ММ.ГГГГ он умышленно незаконно, в нарушение пп.2, 3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пересек Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес> (по Приложению № к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005 г.), в ходе пограничного контроля в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу РФ «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> предъявил вновь полученный паспорт гражданина 

<

адрес>, избежал идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, и проследовал в Российскую Федерацию.

В ДД.ММ.ГГГГ он умышленно незаконно, в нарушение пп.2, 3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пересек Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес> (по Приложению № к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005 г.), в ходе пограничного контроля в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу РФ «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> предъявил вновь полученный паспорт гражданина 

<

адрес>, избежал идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, и проследовал в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в пересечении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора в указанном порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указав, что раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 – каждое преступление - следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый в каждом случае в отношении которого были применены выдворение, а затем депортация из Российской Федерации, в условиях запрета на въезд в Российскую Федерацию, возникшего в соответствии с п.2, 3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, депортации, а также при наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, в течение срока действия принятых решений о запрете въезда в Российскую Федерацию, о которых был письменно уведомлен, умышленно незаконно пересек Государственную границу РФ, проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 г. №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» с учетом определения Государственной границы, содержащегося в ст.1 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», преступления, предусмотренные ст.322 УК РФ, признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом Государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу или без такового).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание бытовые мотивы пересечения государственной границы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о необходимости реального отбывания наказания в условиях исправительного учреждения для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения до вступления приговора оставляет без изменения – содержание под стражей. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – паспорт гражданина 

<

адрес> - оставить в распоряжении ФИО2

Процессуальные издержки за участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.322 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.322 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.322 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.322 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ч.2 ст.322 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу - паспорт гражданина Республики Узбекистан оставить в распоряжении ФИО2

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению из федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова