Дело № 2-3330/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-003660-24

Категория дела: 2.179

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО СИПК «Кастро М3» о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СИПК «Кастро М3» о защите прав потребителя, в котором просит признать договор подряда на строительство № от 22.04.2024 заключенного между ООО СИПК «Кастро М3» и истцом расторгнутым с 17 января 2025 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за невыполненные услуги в размере 2 450 000 рублей, штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СИПК «Кастро М3» был заключен договор подряда на строительство № от 22.04.2024, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство на возведение здания на земельном участке, а истец поэтапно оплатить работы, внеся предоплату в сумме 1 350 000 рублей. Общая сумма оплаты по договору составила 4 500 000 рублей. 22.04.2024 истцом ответчику была передана сумма в размере 1 350 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. 16.05.2024 г. истцом ответчику была передана сумма в размере 2 450 000 рублей. Срок выполнения работ составил 11 месяцев со дня подписания договора, т.е. до 22.02.2025 г. До настоящего времени ответчиком выполнены только работы по производству фундамента, дальнейшие работы не ведутся. Стоимость произведенных работ согласно акта приемки-передачи выполненных работ от 16.05.2024 г. составила 1 350 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составила 2 450 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Рахимов А.В. действующий по доверенности в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СИПК «Кастро М3» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Судом установлено, что 22.04.2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СИПК «Кастро М3» был заключен договор подряда на строительство №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство на возведение здания на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Заря», уч. 30М, кадастровый №, а истец поэтапно оплатить работы, внеся предоплату в сумме 1 350 000 рублей (п.2.2.1 договора).

Общая сумма оплаты по договору составила 4 500 000 рублей (п. 2.1. договора).

Срок выполнения работ составил 11 месяцев со дня подписания договора, т.е. до 22.02.2025 г.

22.04.2024 истцом ответчику была передана сумма в размере 1 350 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. 16.05.2024 г. истцом ответчику была передана сумма в размере 2 450 000 рублей. 

Истец в обосновании своих исковых требований ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком выполнены только работы по производству фундамента, дальнейшие работы не ведутся. 

Стоимость произведенных работ согласно акта приемки-передачи выполненных работ от 16.05.2024 г. составила 1 350 000 рублей. 

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда на строительные работы от 22.04.2024 г., приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 2 450 000 руб. и расторжению договора подряда на строительные работы №№ с 17.01.2025 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше договору ответчиком суду не представлено. Подрядчик ответ на претензию истца не дал, требования потребителя не выполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены почтовые расходы в размере 324 рубля 65 копеек. С учетом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика, в пользу истца, указанные расходы, подтвержденные документально.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом - ответчиком не представлено, при этом судом удовлетворены установленные законом требования потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 225 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО СИПК «Кастро М3» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать договор подряда на строительство № от 22.04.2024 г. заключенный между ФИО1 ФИО8 и ООО СИПК «Кастро М3» расторгнутым с 17 января 2025 года.

Взыскать с ООО СИПК «Кастро М3» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность за невыполненные услуги по договору подряда на строительство № № от 22.04.2024 г. в размере 2 450 000 рублей, штраф в размере 1 225 000 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>