Дело № 2-2124/2021

УИД66RS0002-02-2021-001627-88

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 14.07.2021

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации 

12 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., 

при секретаре Пинчук О.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 58 200 руб..

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, представив копию договора ОСАГО (полис ***), заключенного между ним и САО «ВСК», по условиям которого договор заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц, с уплатой страховой премии в размере 12572 руб. 38 коп., вместе с тем, в судебном заседании он пояснил, что у него отсутствуют доказательства платежа в таком размере, оригинал страхового полиса он не получал, оформление производилось в электронной форме. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не соглашаясь с доводами ответчика против иска, поясняя, что по вине ответчика 19.08.2020 произошло ДТП, в связи с чем, АСКО-СТРАХОВАНИЕ по договору ОСАГО произвело страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба, действуя от имени и за счет САО «ВСК», поскольку между АСКО-СТРАХОВАНИЕ и потерпевшим ФИО2 заключен договор ОСАГО и соглашение о размере страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО, осуществило страховую выплату АСКО-СТРАХОВАНИЕ в сумме 58200 руб., в связи с чем, полагал, что к нему в силу подп. Д п. 1 ст. 14 ФЗ о ОСАГО перешло право требования уплаты указанной суммы от ФИО1, с которым заключен договор ОСАГО (полис ***) на условиях ограниченного числа водителей, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых ответчик не значится. Страхователем страховая премия уплачена в размере 209 руб. 02 коп., и изменений в договор страхования не вносилось, доказательств доплаты страховой премии не представлено, и таковые по внутренней системе учета договоров не отражены. 

Оценив приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д», подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случаях, если указанное лицоне включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила дорожного движения (ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п. 1.1).Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.).

Как следует из объяснений ФИО1 в суде, извещения о ДТП, никем не оспорено, 19.08.2020 в 21:20 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Фиат Дукато, рег. знак *** под управлением ФИО2 (он же собственник ТС), и автомобиля Вольво ХС90, рег. знак *** под управлением ФИО1 (он же собственник). 

Ответчик нарушил требования ПДД РФ, поскольку при управлении указанным автомобилем осуществлял движение задним ходом, не убедился в безопасности и допустил столкновение с другим автомобилем-Фиат Дукато, рег. знак ***, в связи с чем, автомобили получили повреждения. Вину ответчик признал.

На момент указанного события автогражданская ответственность владельца автомобиля Фиат Дукато, рег. знак ***, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) была застрахована АСКО-СТРАХОВАНИЕ (по полису ***); автогражданская ответственность владельца автомобиля Вольво ХС90, рег. знак *** договору ОСАГО была застрахована САО «ВСК» (по полису ***) на условиях допуска ограниченного числа лиц, среди которых ФИО1 не значится. Иное ответчиком допустимыми достаточными доказательствами не доказано. 

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленный ответчиком страховой полис (в копии) *** от 21.01.2020 (на условиях допуска неограниченного количества лиц к управлению ТС и уплаты страховой премии в сумме 12572 руб. 38 коп.), то есть с иным содержанием, нежели в полисе (копии), представленной истцом (на условиях допуска ограниченного количества лиц к управлению ТС (ФИО3) и уплаты страховой премии в сумме 209 руб. 02 коп.), не может признаваться доказательством обоснованности позиции ответчика. Поскольку подлинник данного документа не представлен, при этом не представлено доказательств оплаты страховой премии в сумме 12572 руб. 38 коп.и доказательств внесения изменений в договор на таких условиях, при том, что истец такие обстоятельства отрицает.

Напротив, сопоставление содержания копий страховых полисов и объяснений сторон, ПТС, заявления ФИО4 в САО «ВСК» от 21.01.2020 свидетельствует о предоставлении ответчиком истцу при заключении договора недостоверных сведений, которые привели к занижению страховой премии. 

Размер ущерба, причиненный в связи с повреждением автомобиля Фиат Дукато, рег. знак 

<

***>, в указанном дорожно-транспортном происшествии в сумме 58 200 руб. не оспорен, при этом подтвержден экспертным заключением 26-8-52/20, составленным ООО «СВ», основанным на нем заявлении ФИО2 от 01.09.2020 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», соглашении между указанными лицами от 01.09.2020 о размере страховой выплаты, актом о страховом случае.

Страховое возмещение выплачено потерпевшему ФИО2 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»платежным поручением от 10.09.2020 № 2854 на сумму 58200 руб. в соответствии с пунктом 4 статьи 14.1Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что по платежному требованию от 11.09.2020 № 925430_1151102, предъявленному ПАО «АСКО-Страхование», платежным поручением от 15.09.2020 № *** САО «ВСК» произвел страховую выплату в связи с указанным событием, имеющим признаки страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО, в сумме 58 200 руб., суд признает, что у истца возникло право регрессного требования возмещения убытков от ответчика в размере выплаченной суммы. 

Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком предъявленных требований суду не представлено. Следовательно, с учетом изложенного, а также в соответствие с положениями статей 12, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 58200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса в судебном порядке. 

В силу статей 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 946 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине (платежное поручение № *** от 11.05.2021) пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение убытков 58 200 руб., в возмещение судебных расходов по госпошлине 1 946 руб., всего 60 146 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова