Дело № 1-96/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 14 марта 2019 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куневича О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, 25 января 2019 года в период с 09 часов до 16 часов 15 минут, находясь в [адрес], достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотического средства посредством сети «Интернет», решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. 

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон (смартфон) марки «SAMSUNG GALAXY А8» с абонентским номером **, осуществил вход в сеть «Интернет» на сайт «Matanga» и, действуя умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта приобрел, осуществив покупку, за 1 000 рублей у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,40 г, что является значительным размером, переведя данную сумму денежных средств посредством платежной системы Qiwi-кошелек со счета своего Qiwi-кошелек, привязанного к используемому им (ФИО2) номеру оператора сотовой связи **, на неустановленный биткоин-адрес неустановленного номера Qiwi-карты, после чего получил информацию о месте нахождения данного наркотического средства.

Затем ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение с целью личного употребления, без цели сбыта указанного наркотического средства общей массой 0,40 г, что является значительным размером, в указанный период времени проследовал к месту закладки данного наркотического средства, расположенного возле здания гаражных боксов ГСПО «**» по [адрес], где в сугробе рядом с данным зданием гаражных боксов ГСПО «**», отыскал и тем самым установил место закладки данного наркотического средства, ранее незаконно приобретенного им у неустановленного лица за 1 000 рублей, в результате чего ФИО2 умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,40 г, что является значительным размером.

После чего приобретенное им у неустановленного лица за 1 000 рублей вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,40 г, что является значительным размером, ФИО2 25 января 2019 года в период с 09 часов до 16 часов 15 минут, находясь возле здания гаражных боксов ГСПО «**» по [адрес], поместил в свою перчатку, которую положил в правый наружный карман своего пуховика, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе до момента обнаружения и изъятия инспектором ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области А. при проведении личного досмотра ФИО2 в служебном помещении дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, расположенного по адресу: 

<

...> в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 25 января 2019 года.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Куневич О.В. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает с матерью и сожительницей, трудоустроен, в целом характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и признательных показаний в ходе предварительного расследования), а также заявление о раскаянии. 

Суд не признает сделанную подсудимым явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что и имело место по настоящему уголовному делу исходя из обстоятельств дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) наркотическое средство массой 0,40 г, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 18 февраля 2019 года, – передать в орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные из настоящего уголовного дела по постановлению дознавателя ОД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Е. от 21 февраля 2019 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) весы электронные с крышкой, бутылку с крышкой, два фрагмента фольги, мешок из прозрачного материала, изъятые в ходе обыска в жилище осужденного, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 18 февраля 2019 года, - уничтожить;

3) протокол личного досмотра осужденного от 25 января 2019 года, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. 

<

...> 96, 97, 98, 99, 103). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу. 

Судья Я.Д. Бадалов