Дело №№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Черных С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого Царевского ФИО8 

защитника – адвоката Кудрявцева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Царевского ФИО9, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно: на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решено: взыскивать с Царевского ФИО11, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО12 алименты на содержание дочери ФИО13, 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>, что составляет величину одного прожиточного минимума для детей, установленной в Санкт-Петербурге, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Санкт-Петербурге.

ФИО2 ФИО14, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о решении мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязывающем его к уплате алиментов, достоверно зная о находящемся на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполнительном производстве № (перерегистрированном на №), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 20 ( двадцати) часов обязательных работ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, в нарушение вышеуказанного судебного приказа, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО16 мер к исполнению решения суда не предпринял, материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, одежду, и иные вещи не приобретал, в воспитании ребенка никакого участия не принимал, в результате чего создал задолженность по уплате алиментов в период ДД.ММ.ГГГГ, то есть 

<

данные изъяты>, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>, при общей задолженности по алиментам 

<

данные изъяты> рублей,

Подсудимый ФИО2 ФИО17 совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Царевского ФИО18., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Царевского ФИО19. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия: по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому Царевскому ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ФИО21 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, как лицо, страдающего алкогольной или наркотической зависимостью, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, что суд в совокупности признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Поскольку подсудимый совершил преступление против интересов своего несовершеннолетнего ребенка, а также не участвует в его содержании и воспитании, факт наличия у Царевского ФИО22 несовершеннолетнего ребенка не признается судом смягчающим его наказание обстоятельством. 

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ. 

Основания для применения ст.ст.62 ч.1, 73, 76.2, 80.1, 81, 82, 83 УК РФ отсутствуют. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Царевского ФИО23 в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царевского ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> заработной платы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Царевского ФИО25 в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья