66RS0020-01-2019-001268-35

Дело № 1-125/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кузнецова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

08.01.2019 около 23 часов ФИО1, достоверно знавший, что в помещении котельной, расположенной на этаже №1 здания, по адресу: 

<

адрес> хранится электрический кабель марки «ВВГнг 5*95», из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, пришел к зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что входная дверь металлического забора, огораживающего прилегающую территорию указанного здания, не закрыта на запирающее устройством, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через указанную дверь незаконно проник на прилегающую территорию указанного здания. Находясь на прилегающей территории, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что входная дверь здания закрыта на запирающее устройство, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в помещение котельной, расположенной на этаже № 1 здания по вышеуказанному адресу, где обнаружил и из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Н., электрический кабель марки «ВВГнг 5*95», длиной 16 метров, стоимостью 1 250 руб. за 1 метр, общей стоимостью 20 000 руб.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, умышленными действиями ФИО1, потерпевшей Н. причине материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

Данная квалификация его действий подсудимым ФИО1 не оспаривается.

В судебном заседании обсуждено ходатайство потерпевшей Н. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому она не имеет. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением было поддержано подсудимым и его защитником. Прокурор против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим уголовного дела по следующим основаниям.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшего о получении денежных средств.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, в виде семьи и малолетних детей на иждивении, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах преступления, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей в виде материального возмещения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 3,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: обожжёную изоляцию электрического кабеля, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить; копию лицензии, прайс листа – оставить в материалах уголовного дела; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о государственной регистрации права, выписку ЕГРН – оставить по принадлежности у потерпевшей Н., освободить от обязанности хранения; автомобиль ГАЗ 31105, г.н. М 221 ХС 96 регион – оставить по принадлежности у ФИО1, освободить от обязанности хранения; свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи автомобиля – оставить по принадлежности у ФИО1, освободить от обязанности хранения; медь в количестве 2 кг 922 грамма – оставить по принадлежности у потерпевшей Н., освободить от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Судья Г.В. Куцый