Дело №2-1276/2019г.

25RS0003-01-2018-005185-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» 

к ФИО2, ФИО1

о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то обстоятельство, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 25,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного Договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-Р-4961632070 от 28.08.2015г. и открыт счет №. 03.03.2018г. заемщик умер. По состоянии на 06.11.2018г. образовалась задолженность: по основному долгу – 55 111,95 руб., по процентам – 7 861,14 руб. По имеющейся у Банка информации, родственниками Заемщика являются ФИО1 (супруга) и ФИО2 (сын). Кроме этого, после смерти заемщика осуществлялось погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с указанным, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору умершего заемщика в размере 62 973,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 089,19 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что она является единственным принявшим наследство наследником, что подтверждается наследственным делом, а так же она сообщала о смерти мужа банку своевременно, поэтому задолженности на ноябрь 2018г. быть не может..

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил; никаких ходатайств в суд не направлял.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения соответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, просившего об этом, а также в отсутствие соответчика ФИО2, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что 28.08.2015г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 на основании заявления №1088-Р-4961632070, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 25,9% годовых. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 28.08.2015 г.

Свидетельством о смерти II-ВС № от 06.03.2018г. установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись о смерти №.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из представленного нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО4 наследственного дела №31/2018, заведенного по факту смерти ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – ФИО1

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3 является его супруга - ФИО1 ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он не вступал в права наследования после смерти отца, в связи с чем, обязательства по надлежащему исполнению Договора возложены на ФИО1

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН, в собственности у ФИО3 находилась квартира по адресу: 

<

адрес>., а также нежилое помещение по адресу: ПК, 

<

адрес>, кадастровый №.

Из иска следует, что по состоянии на 06.11.2018г. образовалась просроченная задолженность по договору от 28.08.2015г. на предоставление возобновляемой кредитной линии по основному долгу – 55 111,95 руб., по процентам – 7 861,14 руб.

Вместе с тем, из представленного истцом письменного расчета исковых требований (основного долга и процентов) следует, что задолженность по состоянию на 06.11.2018г. по основному долгу составляет - 41 455,23 руб., по процентам – 1308,36 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2089,19 руб., уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору от 28.08.2015г. кредита умершего заемщика ФИО3, в сумме 42763,59 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2089,19 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде, с 26.06.2019 г.

Судья Тарбеева В.Ю.