В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мальченко А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу № 22 – 2823/2021

02 сентября 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего: судья Клевовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Пинчук В.С.

с участием:

прокурора Масловой О.В.,

защитника – адвоката Яцко А.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника-адвоката Петрова Н.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно досрочном освобождении, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Яцко А.А. об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2017 года), ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 13 октября 2015 года; конец срока 12 января 2024 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК – 14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением суда от 25 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить. Суд первой инстанции не в полной мере учел положительные характеристики. Обращает внимание, что он отбыл 2/3 назначенного наказания, в содеянном раскаялся, действующих взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, осознал всю тяжесть содеянного.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Петров Н.В. не согласен с постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции высказал суждение о том, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он за время отбывания наказания утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания, однако данные выводы нельзя признать обоснованным, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ). 

Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.

При принятии своего решения суд учел, что осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в его поведении, приведенные в представленных ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие действующих взысканий, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, наличие 5 поощрений, наличие родственников, больной бабушки, двоих детей, мнение сына погибшего – ФИО2.

Но также правомерно суд учел, что его поведение не было стабильно-положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, поскольку имел взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушал правила внутреннего распорядка.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, в соответствии с нормами уголовного, уголовно-процессуального, и уголовно исполнительного законодательства, обосновано учел все нарушения, за которые были наложены взыскания, поскольку при решении вопроса об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Данных, достоверно указывающих на то, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд, в судебном заседании не представлено. Полученные осужденным поощрения, взыскания, данные о положительном поведении, как мотивированно признал суд, не могут свидетельствовать о его устойчивом поведении и безусловном и окончательном исправлении. 

Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного признал нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-14 сведения об осужденном ФИО1, в том числе и характеристика на осужденного. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает. 

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут его условно-досрочное освобождение. 

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Петрова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Клевова Н.Г.