Дело № 12-88/2024

№ 5/6-817/2023

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника 

Балафендиева Ф.М., 

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 27 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4690 рублей 25 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, так как данного правонарушения не совершала.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Балафендиев Ф.М. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, указав, что ФИО1 правонарушения не совершала, ее вина не доказана. Кроме того, ФИО1 пояснила, что после 31 октября 2023 года она неоднократно приходила в этот магазин, однако ей никто никаких претензий не предъявлял. Только 06 ноября 2023 года она была остановлена в магазине, у нее сверили купленный ею товар с чеком, все совпало, и потом был составлен протокол об административном правонарушении. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 31 октября 2023 года в 11 часов 54 минуты, находясь в магазине 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение одной зубной пасты 

<

...>, одного геля для душа 

<

...>, а также двух шампуней 

<

...>, причинив ущерб 

<

...> на общую сумму 938 рублей 05 копеек,.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мировой судья указал как доказательства ее вины следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; заявление Е.Ф.Г., ее письменные объяснения, ее показания в судебном заседании, объяснения М.А.И., справку о стоимости товара, инвентаризационный акт, видеозапись, рапорта сотрудников полиции, другие материалами дела.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. 

Состав части 1 статьи 7.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, доказательства которой представляются административным органом, составившим протокол об административном правонарушении и иных материалов. 

ФИО1 вину ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в апелляционной инстанции не признала, пояснив, что указанного правонарушения не совершала. 

Мировым судьей правовая оценка ее доводам не дана.

Из заявления Е.Ф.Г., являющейся администратором магазина «Пятерочка», ее письменных объяснений, показаний в судебном заседании следует, что она просит привлечь к ответственности ранее незнакомую ей гражданку, одетую в куртку черного цвета, которая 31 октября 2023 года в период времени 11:40-11:54 часов, находясь в магазине 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила тайное хищение товара, а именно – одной зубной пасты 

<

...>, одного геля для душа 

<

...>, а также двух шампуней 

<

...>, общей стоимостью 938 рублей 05 копеек. 06 ноября 2023 года примерно в 11:15 часов вышеуказанную женщину остановили и попросили дождаться сотрудников полиции, объясняя ей, что она совершила хищение в данном магазине, после чего вызвали сотрудников полиции. В судебном заседании пояснила, что уверена в том, что хищение совершила именно ФИО1 После была проведена инвентаризация, которая выявила недостачу товара. Подозрений в отношении иных лиц не имеет.

М.А.И., являющаяся продавцом-кассиром магазина «Пятерочка», в своих объяснениях дала аналогичные пояснения (л.д.4).

Таким образом, данные свидетели не являлись очевидцами совершения ФИО1 31 октября 2023 года в 11 часов 54 минуты, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мелкого хищения товара. ФИО1 31 октября 2023 года ни сотрудниками магазина, ни сотрудниками полиции не задерживалась. Похищенное у нее не изымалось. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении нее только 06 ноября 2023 года, то есть по истечении определенного времени после инвентаризации, которая выявила факт недостачи товара.

Из имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписи с торгового зала магазина «Пятерочка», видно как ФИО1 находится в торговом помещении, складывает товар в тележку, а затем идет с товаром к кассовой зоне, где все выкладывает на ленту и оплачивает. При этом видно, что товара в тележке не остается. Таким образом, из данной видеозаписи также не следует, что ФИО1 совершила мелкое хищение. Других доказательств вины ФИО1 не представлено.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности ее вины, при таких обстоятельствах, изложенное выше не позволяет прийти к безусловному выводу апелляционной инстанции о наличии у ФИО1 умысла на тайное хищение товара стоимостью 938 рублей 05 копеек.

Поскольку вышеуказанные материалы опровергают факт вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, имевшего место 31 октября 2023 года, то в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ее жалобу – удовлетворить.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, 

<

...>).

Судья: Залялиева Н.Г.