дело № 1- 53/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000045-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 февраля 2024 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Тимченко О.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Бурба Е.С.,

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего водителем ИП ФИО5, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, совершенную в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с исполнением решения суда.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Курганинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО4) на основании поступившего из Курганинского районного суда исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет которого: прекратить право общей долевой собственности ФИО7 в размере 1/4 доли и ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером № с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: РФ, 

<

адрес>, произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по первому варианту заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. 

01.09.2023, в период времени с 09 часов 00 минут и до 12 часов 35 минут, более точное время судом не установлено, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в связи с необходимостью исполнения решения Курганинского районного суда от 22.12.2022 и совершения исполнительного действия в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом о прекращении права общей долевой собственности ФИО7 в размере 1/4 доли и ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером № с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> производстве раздела жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по первому варианту заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения своей безопасности при совершении указанного исполнительного действия, подала заявку на имя начальника Курганинского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту начальника Курганинского РОСП) ФИО8 о привлечении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов к участию в совершении вышеуказанного исполнительного действия. 

В этот же период времени, начальник Курганинского РОСП ФИО8 поручила обеспечить безопасность судебного пристава-исполнителя ФИО12. при совершении вышеуказанного исполнительного действия младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Курганинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 (далее по тексту младший судебный пристав ФИО6), назначенному на указанную должность приказом директора ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, который, в силу своего служебного положения, являлся представителем власти – должностным лицом органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченным в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11, ст.ст. 15-17 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997, п.п. 1,6, 3.1, 4.1, 4.1.3 должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Курганинского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденной 20.05.2020 Руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем, применять физическую силу и специальные средства в целях пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, более точное время судом не установлено, судебный пристав-исполнитель ФИО6 и младший судебный пристав ФИО6, одетые в форменное обмундирование сотрудников ФССП России, выполняя возложенные на них служебные обязанности, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> целью исполнения решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и совершения исполнительного действия - прекратить право общей долевой собственности ФИО7 в размере 1/4 доли и ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером № с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по первому варианту заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, где приступили к совершению вышеуказанного исполнительного действия. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 25 минут, более точное время судом не установлено, в прихожую комнату домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес> ходе производства исполнительного действия судебным приставом-исполнителем ФИО6 прибыл отец должника ФИО7, – ФИО1, проживающий в указанном домовладении, у которого, в связи с нежеланием добровольно выполнять законное требование судебного пристава-исполнителя ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности ФИО7 в размере 1/4 доли и ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером № с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> производстве раздела жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по первому варианту заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ тем самым исполнить решение Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование правосудию в виде угрозы убийством в адрес младшего судебного пристава ФИО6 и принуждению, таким способом, отказаться от выполнения своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности судебного-пристава исполнителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 25 минут, более точнее время судом не установлено, ФИО3, с целью реализации преступного умысла, направленного на воспрепятствование правосудию в виде угрозы убийством в адрес сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации – младшего судебного пристава ФИО6 в связи с исполнением решения Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направился в подсобное помещение расположенное на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> где приискал садовые вилы и, вернувшись в прихожую комнату указанного домовладения, действуя умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений к младшему судебному приставу ФИО6, заведомо зная, что последний является представителем власти – должностным лицом органа принудительного исполнения и исполняет свои должностные обязанности связанные с обеспечением безопасности судебного-пристава исполнителя ФИО6 и исполнением решения суда, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности службы судебных приставов по исполнению решения суда, неприкосновенности личности, угрозы жизни потерпевшего и желая их наступления, с целью устрашения младшего судебного пристава ФИО6, находясь в непосредственной близости от последнего, высказал в адрес младшего судебного пристава ФИО6 угрозу убийством выразившуюся в высказывании словесных угроз причинения смерти потерпевшему, а именно: «Ты сейчас сдохнешь» и грубую нецензурную брань, при этом желая, чтобы его угроза была воспринята последним реально, держа в обеих руках указанные садовые вилы направил их зубья в сторону потерпевшего, тем самым демонстрируя последнему возможность их применения.

В сложившейся обстановке, находящийся в прихожей комнате домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, младший судебный пристав ФИО6, воспринял угрозу и действия ФИО3 как реально осуществимые, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью избежать применения к себе насилия, продемонстрировал возможность применения специального средства - электрошокера.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО3, адвокат Бурба Е.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. 

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В связи с чем, на основании части 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО3 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 296 УК РФ, так как ФИО3 совершил угрозу убийством, совершенную в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с исполнением решения суда.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначает суд с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его небольшую тяжесть, последствия преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 296 УК РФ, в виде штрафа.

Только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению ФИО3, предотвращению совершения им новых преступлений; наказание соразмерно совершённому преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Иное наказание в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению являются процессуальными издержками, и в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 230901001; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 417 116 03120 01 0 0 0 0 140; Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010; Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

садовые вилы, хранящиеся в камере вещественных доказательств Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; 

исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО7, хранящееся в Курганинском РО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий В.В. Яконов