Дело № 1–125–2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 10 мая 2017 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя - Печорского межрайонного прокурора Юхнина В.В., потерпевшего О. подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Попова **** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с ДД ММ ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ночного клуба «СССР», расположенного по адресу: **********, обнаружил и похитил утерянный О. мобильный телефон марки «Леново А 606» стоимостью ****, принадлежащий ООО «Т2 Мобайл», после чего до 12 часов 38 минут ДД ММ ГГГГ, установив, что к абонентскому номеру указанного телефона подключена услуга «Мобильный банк», в три приема, охватывавшихся единым преступным умыслом, путем осуществления операций по переводу денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк», умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил со счета банковской карты О. ****, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив О. значительный ущерб в размере ****, ООО «Т2 Мобайл» ущерб в размере ****

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший, заявивший также ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его полного возмещения, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в ВС РФ – положительно, после совершения преступления явился с повинной, признал свою вину, способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной (т. 1, л.д. 37), полное признание вины, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, позицию потерпевшего суд рассчитывает на его исправление и предупреждение новых преступлений при назначении наказания, сопряженного с привлечением к труду. Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд, с учетом данных о личности подсудимого, достаточных оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, в силу чего ходатайство потерпевшего и стороны защиты об этом удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Признать Попова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания лицами, осужденными к обязательным работам. Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.М. Барабкин