Производство № 1-192/2023

36RS0002-01-2022-009654-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

05 июля 2023 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Бессонов В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семилукской прокураты Воронежской области ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ходченкова А.И., 

при секретаре Воронковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тяжкое умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах:

25.09.2022 около 07 часов 20 минут, ФИО3 находился на участке местности около 

<

адрес>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в салоне которого, обнаружил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с sim-картой, с абонентским номером +№, относящейся к компании мобильного оператора ПАО «МТС». При изучении мобильного телефона ФИО3 обнаружил, что мобильный телефон подключён к услуге «Мобильный банк». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, имея при этом реальную возможность вернуть его законном владельцу, и хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счету которого на момент хищения находились денежные средства на сумму 65 281 рубль 90 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счёта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, 25.09.2022 около 07 часов 40 минут, ФИО3, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованного по адресу – 

<

адрес>, путем свободного доступа из салона автомобиля, похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 2990 рублей, в корпусе чёрного цвета, с sim- картой, с абонентским номером +№, относящейся к компании мобильного оператора ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, и оставил в своём пользовании. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в сумме 8000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, доступ к которому и движение денежных средств по которому возможно с использованием мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 25.09.2022, в 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь в точно неустановленном месте на территории Воронежской области, путем свободного доступа, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», при помощи услуги «Мобильный Банк» и команды «900», похитил денежные средства посредством перевода с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на принадлежащую ФИО3 банковскую карту №, а именно: совершил операцию по переводу денежных средств в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После перевода денежных средств на сумму 8000 рублей ФИО3 похищенным мобильным телефоном распорядился на своё усмотрение, оставив его в неустановленном месте на территории г. Воронежа. Впоследствии мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 2990 рублей, в корпусе чёрного цвета, с sim-картой, с абонентским номером +№, относящейся к компании мобильного оператора ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, ФИО3 выбросил, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных общественно-опасных действий ФИО3, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 990 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, поскольку, Потерпевший №1, получает пенсию 17519 рублей 19 копеек и является индивидуальным предпринимателем и её месячный доход составляет 50000 рублей, которые она тратит на покупку продуктов питания, покупку лекарств, а также покупку иных бытовых принадлежностей и оплату услуг ЖКХ. 

Своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив все свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо факта полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании его вина в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями самого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которых 25 сентября 2022 года он с самого утра работал таксистом в г. Воронеже. Около 7 часов утра он получил заказ на перевозку женщины от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Эта женщина села в автомобиль на переднее сидение. Когда он её довёз, то она расплатилась наличными денежными средствами и вышла. Отъехав, он обнаружил в салоне около переднего сидения мобильный телефон. Поскольку в этот время более никого в автомобиле не было, то он понимал, что телефон принадлежит этой женщине. Ему известно, что даже кнопочные современные телефон подключены к услуге «Мобильный банк», то есть с помощью мобильного телефона, если тот не заблокирован, то можно перевести денежные средства с помощью СМС-сообщений. В этот момент у него сложился умысел на хищение денежных средств и имущества этой женщины. Он забрал себе этот телефон и изучил его содержимое, убедившись, что там есть такие СМС-сообщения. В дальнейшем, в тот же день около 14 часов, он изучив содержимое телефона использовал его для того чтобы перевести себе 8000 рублей с банковского счёт женщины на свою банковскую карту. Затем он выкинул мобильный телефон. Он точно не помнит где это было, но кажется недалеко от места где подобрал женщину у 

<

адрес>. Таким образом он обогатился за счёт своей пассажирки. Вину в совершении им преступления признает полностью, согласен с вменённой ему суммой материального ущерба, в содеянном раскаивается. /т. 1, л.д. 83-85, 150-153, 161-163 /

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых 25 сентября 2022 года около 7 часов 30 минут ей нужно было добраться от 

<

адрес> 

<

адрес>, где располагается «Юго-Западный рынок» до дома, расположенного по адресу – 

<

адрес>. Поскольку она является инвалидом III группы, то решила использоваться такси для того чтобы доехать туда. Она заказала с помощью своего телефона себе такси, по номеру №. Затем, на подъехавшем такси, она отправилась к дому № по 

<

адрес>. Поскольку ехать было ей порядка трёх минут, то стоимость поездки была небольшая. В пути она сидела на переднем пассажирском сидении, но внешность таксиста не запомнила и описать его затрудняется. По окончании поездки она расплатилась с таксистом, передав ему 150 рублей наличными денежными средствами.

Почти сразу, минут через двадцать после того, как добралась до дома, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона. В дальнейшем, она пыталась найти свой мобильный телефон, но его нигде не было. Затем, она уже уехав из дома, приобрела новый мобильный телефон в павильоне мобильного оператора «Билайн», находящегося по адресу Воронеж, 

<

адрес> около остановки «

<

адрес>». Это было в 14 часов 23 минуты и ей перевыпустили её сим-карту. При этом она не переставала искать старый мобильный телефон. В ходе поисков мобильного телефона, утром 25.09.2022, она звонила вёзшему её утром таксисту, по его абонентскому №, который ей был предоставлен со стороны «Яндекс.Такси». Для звонков таксисту она использовала абонентский №. В ходе телефонных разговоров, ведшихся ею 25 сентября 2022 года мужчина категорически отрицал, что ему что-либо известно о местонахождении мобильного телефона. Таксист рассказывал, что всё уже обыскал в автомобиле, но её мобильного телефона он там не видел. Она не могла добиться от мужчины иного ответа и успокоилась, поскольку, как она тогда решила – этот мобильный телефон был ею где-то утерян. 

25.09.2022 она обнаружила, на счету банковской карты отсутствуют денежные средства на сумму 8000 рублей. Она сразу не поняла, что её денежные средства похищены, поскольку подумала, что кто-то из её родственников мог взять деньги со счёта, поскольку, например, её дочь знает данные банковской карты. В дальнейшем, в начале октября 2022 года она, будучи в одном из отделений ПАО «Сбербанк» обратилась к сотрудникам, которых попросила расшифровать движение денежных средств по банковской карте. Тут она узнала, что 8000 рублей были переведены на карту с последними четырьмя цифрами «6613», зарегистрированную на Александра Вячеславовича К. При этом данная операция совершалась с помощью сим-карты. В этот момент она поняла, что её пропавший телефон использовался для списания денежных средств. После чего обратилась в полицию по данному факту. Ею был утерян мобильный телефон марки «Nokia» модель которого, она сейчас затрудняется указать, но который ею приобретался 29 апреля 2022 года за 2 990 рублей. Сам мобильный телефон, был чёрного цвета, кнопочный без сенсорного дисплея. Каких-либо аксессуаров, таких как – чехол, защитное стекло или что-то иное – в комплекте с мобильным телефоном не было. В самом мобильном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, которая для неё материальной стоимости не представляет. Эта сим-карта была привязана к банковскому счёту №, который использовался банковской картой №. С этого счёта были списаны принадлежащие ей денежные средства на сумму 8000 рублей. Это было сделано транзакцией, совершённой в 14 часов 00 минут 47 секунд 25.09.2022. Она никому эти денежные средства переводить не разрешала и никаких долговых обязательств ни перед кем у неё не было.

Совершённым преступлением ей причинён совокупный ущерб на сумму 10 990 рублей. Из них 8000 рублей были списаны с банковского счёта банковской карты, а в 2 990 рублей она оценивает стоимость своего мобильного телефона, который, как она понимает, оставила в автомобиле такси. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку хоть её ежемесячный доход и составляет порядка 50000 рублей, эти денежные средства она активно тратит на лекарства и помощь родным. /т. 1, л.д. 20-22, 28-30, 41-42/

- свидетеля Свидетель №1, согласно которых он участвовал в проверке показаний подозреваемого ФИО3 17 октября 2022 года, в ходе которой тот указал, что перевозил от 

<

адрес> по Проспекту Патриотов 

<

адрес> до 

<

адрес> женщину, которая оставила в такси телефон, с которого он списал в дальнейшем денежные средства, после чего телефон выкинул. /т.1, л.д. 131- 133/

- свидетеля Свидетель №2, согласно которых 17 октября 2022 года он участвовал в проверке показаний подозреваемого ФИО3, который указал, что работал в такси и выполнял заказ по перевозке женщины от 

<

адрес> по Проспекту Патриотов до 

<

адрес> и после ухода женщины обнаружил в салоне автомобиля мобильный телефон с помощью которого похитил с банковского счёт денежные средства, после чего телефон выкинул. /т.1, л.д. 135-137 /

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых 17 октября 2022 года он принимал участие в проверке показаний по уголовному делу №, возбужденного в связи с хищением денежных средств с банковского счёта по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и сопровождал подозреваемого ФИО3 В его присутствии ФИО3 указал, что работая в такси перевозил женщину от 

<

адрес> по Проспекту Патриотов до 

<

адрес>, и обнаружив оставленный ею телефон, перевел себе денежные с помощью «Мобильный банк». /т.1, л.д. 139-140 /

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2022 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - участке местности у здания 

<

адрес> / т.1, л.д. 101-104, 105 /

- протоколом выемки от 24.10.2022 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изьяты чек по списанию 8000 рублей, выписка о состоянии вклада по счету Ne4081 7810 4130 0541 3027, детализации соединений по абонентскому №/ т.1, л.Д. 32-33, 34 /

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2022 с приложением в виде иллюстрационной таблицы в ходе, которого были осмотрены чек по списанию 8000 рублей, выписка о состоянии вклада по счету No4081 7810 4130 0541 3027, детализации соединений по абонентскому № / Т.1, л.Д. 35-36, 37/

- протоколом выемки от 17.10.2022 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 были извиты мобильный телефон и банковская карта/ т.1, л.д. 88-91, 92-93/

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2022 с приложением в виде иллюстрационной таблицы в ходе, которого были осмотрены мобильный телефон Мі 9Т и банковская карта Ло4779 550 1046 6613/ т.1, л.д. 125, 126-127/

- протоколом выемки от 28.10.2022 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят товарный чек NoG2340001007 от 29 апреля 2022 года/ т.1, л.д. 53-54, 55 /

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2022 с приложением в виде иллюстрационной таблицы в ходе, которого был осмотрен товарный чек NG2340001007 от 29 апреля 2022 года. / т.1, л.д. 56-57, 58/

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2022 с приложением в виде иллюстрационной таблицы в ходе, которого был осмотрен диск из ПАО «Сбербанк» / т.1, л.д. 142-143, 144-145 /

- протоколом проверки показаний от 17.10.2022, с приложением в виде иллюстрационной таблицы согласно которого при производстве проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 по уголовному делу № им было указано место хищения имущества Потерпевший №1 (

<

адрес>) /т.1, л.д. 94-97, 98-100/

- заявлением Потерпевший №1 от 07.10.2022, в котором она просит провести проверку по факту кражи с её банковской карты № денежных средств в размере 8000 рублей в период с 07 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 25.09.2022 /т. 1, л.д. 11/

- заявлением ФИО3 от 17.10.2022, в котором он сообщает о совершённом им преступлении - хищении денежных средств на сумму 8000 рублей 25.09.2022/ т. 1, л.д. 71/

- снимками экрана из сети «Интернет» от 28.10.2022, которыми запечатлены сведения марке и стоимости мобильного телефона. / т. 1, л.д. 61/

- снимками экрана с сайта «Авито» от 27.10.2022, которыми запечатлены сведения о стоимости похищенного имущества. / т. 1, л.д. 164/

- вещественными доказательствами /т.1., л.д. 38, 39, 40, 59, 60, 128, 129, 130, 146, 147/

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевшей, свидетелей, материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета подтверждается совокупностью тщательно исследованных судом доказательств и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд их квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужими денежными средствами, с банковского счета, при помощи банковской карты.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО3, род занятий, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает самозанятым, женат /л.д. 161-163, 167, 168, 176, 177, 178, 180, 181, 184, 185-186/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления и его фактические обстоятельства, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Прокурором Семилукского района Воронежской области в интересах потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с ФИО3 Потерпевший №1 в пользу в размере 10 990 рублей, который гражданский истец Потерпевший №1 в последующем уточнила и просила взыскать в её пользу с ФИО3 в счет возмещения ущерба 10 990 рублей, а также компенсацию морального.

ФИО3 исковые требования в части имущественных требований признал в полном объеме, в части неимущественных полагался на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага также в других случаях предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку имущественный вред причиненный преступлением подтвержден доказательствами, собранными по делу, подсудимый иск в этой части признал, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование, взыскав в пользу потерпевшей с подсудимого причиненный преступлением ущерб в размере 10 990 рублей.

Касаемо морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, возраст потерпевшей и её состояние здоровья, которая является пенсионером, инвалидом III группы, имеет онкологическое заболевание, вместе с тем указанные индивидуальные особенности потерпешей имели место быть и до совершенного преступления, а каких либо новых доказательств, подтверждающих причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий суду не представлено. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Требования потерпевшей о возмещении с подсудимого расходов, связанных с оплатой юридических услуг её представителя - адвоката, подлежат частичному удовлетворению на основании положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, поскольку их следует отнести к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу, возмещение которых в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ производится по правилам УПК РФ. Указанные расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и квитанциями к приходному кассовому имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 договора, Доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей. Иные суммы в договоре не указаны, к договору не приложен акт выполненных работ, а также иные документы, подтверждающие несение дополнительных расходов с указанием выполненных работ и их необходимость.

Представитель потерпевшей участвовал в судебных заседаниях, за что в кассу Филиала ВОКА «Адвокатской консультации Ленинского района №2 г. Воронежа», согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей было внесено 20 000 рублей. Вместе с тем, суду не представлено за что именно производилась оплата гонорара Потерпевший №1 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что в данной части расходы возмещению не подлежат

Расходы потерпевшей Потерпевший №1 по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета в размере 20 000 рублей с последующим их взысканием с осужденного ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на период которого обязать его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- чек, выписку о состоянии вклада, детализацию соединений, диск из ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Mi9T», банковскую карту ПАО «Сбербанк» – оставить по принадлежности ФИО3

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

персональные данные> в пользу Потерпевший №1 (СНИЛС №) причиненный преступлением ущерб в размере 10990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Расходы потерпевшей Потерпевший №1 по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета в размере 20 000 рублей с последующим их взысканием с осужденного ФИО3 в доход государства. В остальной части расходы возмещению не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Бессонов