63RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.06.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Назаренко И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО « СК Новый город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « СК Новый город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 04.12.2017г. между ней, ООО СК «Новый город» и ООО «Стройформат» был заключен договор № ИП-57/3П об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ИП-57, № ИП-59, № ИП-60, № ИП-62, № ИП-63, ИП-148, ИП-149, № ИП-150, № ИП-151, № ИП-154, в соответствии с которым ООО «Стройформат» уступило, а она приняла права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ИП-57, № ИП-59, № ИП-60, № ИП-62, № ИП-63, ИП-148, ИП-149, № ИП-150, № ИП-151, № ИП-154. Указанная уступка прав и обязанностей являлась возмездной и цена, сторонами договора уступки, была определена в размере 3 149 161 руб. В соответствии с указанным договором ООО СК « Новый город» обязалось передать ей одно комнатную 

<

адрес> (строительный ), проектной общей площадью 58, 21 кв.м., расположенную на 12 этаже жилого дома секции 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц ФИО3, Маяковского, Арцыбушевской и ФИО2. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 15.12.2017г. Свои обязательства по оплате она выполнила в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в собственность не позднее 28.07.2017г. не исполнил. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО СК «Новый город» в ее пользу неустойку в размере 415 531 руб. 78 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить, при этом пояснила, что каких-либо соглашений об изменении сроков исполнения договора между сторонами не заключалось, в настоящее время квартира не передана, строительство дома не ведется. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого требования признает частично, при этом просит снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, указывает на то, что в связи с наложением запрета на регистрацию прав по договорам долевого участия, привлечение денежных средств для строительства ЖК « Ильинская Плаза», соответственно и строительство объекта, не представлялось возможным, что послужило причиной задержки строительства. В настоящее время обеспечительные меры, принятые указанными судебными актами, отменены, действие разрешения на строительство продлено до 25.08.2019г. застройщиком завершается строительство указанного выше объекта. 

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей, а желает приобрести жилое помещение для своих личных целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ООО СК « Новый город». Истец в качестве дольщика оплачивает строительство жилого помещения в строящемся доме, все обязанности по строительству дома приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. №, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Из материалов дела следует, что 04.12.2015г. между застройщиком - ООО СК « Новый город» и участником - ООО Инвестиционная компания « Ильинская плаза» был заключен договор участия в долевом строительстве № ИП-57, № ИП-59, № ИП-60, № ИП-62, № ИП-63, ИП-148, ИП-149, № ИП-150, № ИП-151, № ИП-154, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости: жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0517001:707, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, ФИО3, ФИО2 и после ввода в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства - квартиру в жилом доме, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность. 

В перечне передаваемых застройщиком участнику квартир значится квартира со строительным номером 57.

Из п. 3. 1. 7 договора следует, что застройщик обязуется передать квартиру в собственность участнику по акту приема - передачи в срок не позднее 28.07.2017г.

04.12.2017г. между ООО СК « Новый город», ООО «Стройформат» и ФИО1 был заключен договор № ИП-57/3П об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ИП-57, № ИП-59, № ИП-60, № ИП-62, № ИП-63, ИП-148, ИП-149, № ИП-150, № ИП-151, № ИП-154 от 04.12.2015г., в соответствии с которым ООО «Стройформат» уступило, а ФИО1 приняла права и обязанности по договору участия в долевом строительстве 04.12.2015г. однокомнатной 

<

адрес> (строительный ), проектной общей площадью 58, 21 кв.м., расположенную на 12 этаже жилого дома секции 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц ФИО3, Маяковского, Арцыбушевской и ФИО2. 

Из п. 4 договора следует, что на момент заключения указанного договора участник - ООО «Стройформат» исполнило свои обязательства перед застройщиком ООО СК « Новый город» в полном объеме, оплатило застройщику установленные договором денежные средства, что составляет в процентном соотношении от общей стоимости квартиры- 100%.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что уступка прав и обязанностей является возмездной, цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 3 149 161 руб.

П.6 договора предусмотрен порядок внесения ФИО1 денежных средств в счет оплаты квартиры- за счет собственных средств в полном объеме в течение 3 календарных дней со дня государственной регистрации договора. 

Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 15.12.2017г. 

Истцом были исполнены свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.12.2017г. 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик квартиру истице не передал, указанный выше дом в эксплуатацию не сдал, соглашение о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры между сторонами не заключалось, что не оспаривалось ответчиком в отзыве и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что согласно договора ответчик принял на себя обязательство передать квартиру истице не позднее 28.07.2017г., чего до настоящего времени сделано не было, суд считает, что ООО СК «Новый город» допустило просрочку в исполнении обязательств, в связи с чем, ответчиком нарушены установленные договором передачи квартиры истице. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, изложенные ответчиком причины, по которым последний не исполнил в установленный законом срок свои обязательства, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 100 000 руб. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что не исполнением обязательств ответчик нарушил права истца, как потребителя. До настоящего времени квартира ФИО1 не передана, в связи с чем, она не имеет возможности проживать в ней, зарегистрироваться по месту жительства, что причиняет ей нравственные страдания. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены, и учитывая, что до настоящего времени ответчик на претензию истца не ответил, какие – либо действия, направленные в том числе на частичную выплату неустойки, не произвел, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%. Указанный размер штрафа при обозначенных выше обстоятельствах является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Новый город» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб. 

Взыскать с ООО СК « Новый город» государственную пошлину в доход государства в размере 3 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019г.

Судья Ю.В. Косенко