Дело №2-1722/2023 КОПИЯ

59RS0004-01-2022-007329-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 04 декабря 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Уральский финансовый дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Уральский финансовый дом» (далее АО КБ «Урал ФД») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2945751,34 руб. на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, назначив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.; земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, назначив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по оплате услуг оценки рыночной стоимости объектов оценка в размере 8000 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО КБ «Урал ФД» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является ипотека (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатели: ФИО1, ФИО2, ФИО3): жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, общая сумма 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Ипотека зарегистрирована и действует до настоящего времени. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО9 Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании отчета оценщика, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 7196000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость – 5756800 руб. (80%), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:18:0020301:471 составляет 1010000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость – 808000 руб. (80%). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер оставшейся кредитной задолженности перед банком составил (на дату, предшествующую дате введения первой процедуры в деле о банкротстве) составляет 2945751,34 руб., из которых: 2945751,34 руб. – основной долг.

Истец АО КБ «Урал ФД» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т.2 л.д.187-188).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что каждому долевому собственнику спорного имущества принадлежит преимущественное право выкупа. Стоимость имущества может превышать кредитные обязательства, ответчики готовы погасить задолженность, но банк не идет на контакт. Кредитные обязательства исполнялись надлежащим образом. Для ФИО2 и ФИО3 спорное имущество является единственным жильем, можно продать нежилые помещения, принадлежащие ФИО4 Оценочный отчет составлен в прошлом году, в связи с чем, стоимость имущества изменилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения». В письменном отзыве возражает против исковых требований, пояснив, что фактическая просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует. В течение последних двух лет в связи с тяжелым материальным положением ФИО4 исполнение кредитных обязательств выполнялось за счет средств залогодателей. Оснований считать, что залогодатели не могут и дальше погашать обязательства заемщика ФИО4, не имеется. Спорный жилой дом является единственным жильем. Спорное имущество находится в ипотеке, но не является приобретенным на кредитные средства. В арбитражном суде рассматривается вопрос о признании несостоятельным (банкротом) не физического лица ФИО4, а главы крестьянско-фермерского хозяйства, в связи с чем, основания для обращения в суд с иском у банка отсутствуют. Не согласна с начальной продажной стоимостью заложенного имущества (т.1 л.д.94).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном заявлении просит провести судебное заседание в свое отсутствие, дополнительно пояснив, что на основании ст.126 Закона о банкротстве от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Таким образом, финансовый управляющий не видит оснований в отказе заявленных требований (т.2 л.д.158).

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.350 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Статьей 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В силу ч.1 ст.62 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ст.64 Закона об ипотеке, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Как следует из ч.1 ст.67 Закона об ипотеке, оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Пункт 4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает за основу отчет об оценке, представленный истцом.

Частью 1 ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский финансовый дом» и ФИО4 заключили кредитный договор №, по которому банк выдал кредит ФИО4 на потребительские цели в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Условиями кредитного договора установлено, что при надлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств в части обеспечения личного и титульного страхования заемщика, банк уменьшает размер процентов, подлежащих выплате за пользование кредитом до 

<

данные изъяты>% годовых (т.1 л.д.10-13).

Согласно п.3.2 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.10).

Согласно п.2.3 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является ипотека (залог недвижимости) следующего объекта недвижимости и земельного участка, на котором расположен объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этажей 

<

данные изъяты>, а также подземных 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер:№ (т.1 л.д.10).

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик ФИО4 при его заключении получила полную информацию о предмете договора, сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, ответчиками на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выдачи кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 (т.1 л.д.14).

Между ПАО КБ «Уральский финансовый дом» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатели передали банку в ипотеку (залог недвижимости) следующие объекты недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этажей 

<

данные изъяты>, а также подземных 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер:№ (т.1 л.д.15-18).

Право общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-76).

Согласно п.1.4 договора ипотеки, ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15 оборот).

Согласно п.1.6 договора ипотеки залогом также обеспечивается возмещение расходов залогодержателя по судебным расходам, издержкам и иным расходам, вызванным обращением взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д.15 оборот).

Согласно п.3.1 договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком или залогодателями любого условия основного договора, в том числе, до наступления срока исполнения обязательств по основному договору (т.1 л.д.16 оборот).

Права залогодержателя АО КБ «Уральский финансовый дом» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, подтверждаются записью в ЕГРН об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18).

Согласно условиям кредитования, обязательства заемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН №; 

<

адрес>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (т.2 л.д.134-138, 138 оборот-143).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования АО КБ «Урал ФД» в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т.2 л.д.149, 156).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества ФИО4 продлен на три месяца, судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час.10 мин. (т.2 л.д.202).

В связи с принятием арбитражным судом решения о признании ФИО4 банкротом, открытии конкурсного производства, срок исполнения денежных обязательств, возникших до открытия конкурсного производства, считается наступившим. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО4 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящая из суммы основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д.30-32).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчики иного расчета суду не представили.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает за основу отчет об оценке, представленный истцом.

Отчетом о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13», оценщик ФИО6, рыночная стоимость жилого дома определена в размере 7196000 руб., земельного участка – 1010000 руб. (т.1 л.д.99-250, т.2 л.д.1-33).

Суд соглашается с отчетом о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ФИО14», оценщик ФИО6, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, составляет 7196000 руб., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 1010000 руб., и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного жилого дома в размере 5756800 руб., земельного участка – 808000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости данного имущества.

С учетом положений ст.ст.334, 337, 346, 350 ГК РФ, ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, наступил в связи с признанием заемщика ФИО4 банкротом, открытии в отношении нее конкурсного производства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не установлено, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога жилого дома в размере 5756800 руб., земельного участка – 808000 руб., составляющую 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО3 о том, что спорный жилой дом является единственным жильем для ответчиков ФИО2, ФИО3, признаются судом несостоятельными, поскольку ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по иному адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.72-73).

Довод ответчика ФИО1 о том, что каждому долевому собственнику спорного имущества принадлежит преимущественное право выкупа залогового имущества, признается судом несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Кроме того, выкуп залогового имущества происходит на стадии реализации имущества при проведении публичных торгов после принятия судом решения об обращении взыскания на залоговое имущество.

Довод ответчика ФИО1 о том, что обращению взыскания подлежат нежилые помещения, принадлежащие ФИО4, также признается судом несостоятельным, поскольку основания для обращения взыскания на нежилые помещения, не являющиеся предметом договора ипотеки, в рамках кредитного договора, заключенного с ФИО4, не имеется.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что фактически обязательства по погашению кредита производят ФИО3, ФИО2 признаются судом несостоятельными, поскольку они не являются стороной по кредитному договору, заключенному между АО КБ «Урал ФД» и ФИО4

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки рыночной стоимости объектов оценки, истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. (т.1 л.д.8, 57).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости объектов оценки в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Уральский финансовый дом» удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2945751,34 руб. на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3: жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5756800 руб.; земельный участок, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 808000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО КБ «Уральский финансовый дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объектов оценки в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-1722/2023.

Гражданское дело №2-1722/2023 находится

в производстве Добрянского районного суда Пермского края.