Дело № 2-3425/2024

УИД 77RS0031-02-2024-006782-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 25 октября 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 31.10.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор № страхования транспортного средства BMW Х5, VIN №. 

13.10.2022 в результате противоправных действий ФИО1 были причинены указанному транспортному средству механические повреждения.

15.10.2022 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением по КАСКО.

17.11.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в виде восстановительного ремонта на сумму 100 537 руб. 50 коп.

Просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 537 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3211 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя СПАО «Ингосстрах». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.10.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор № страхования транспортного средства BMW Х5, VIN №, по рискам ущерб. Форма страхового возмещения – натуральная. 

14.10.2022 старшим следователем СО отдела МВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Установлено, что 13.10.2022 примерно в 21.10 часов, находясь в автомобиле BMW Х5, государственный регистрационный знак № расположенном напротив подъезда №2 дома № 6 по ул.Пивченкова в г.Москва, решил похитить принадлежащее ФИО2 имущество: приборную панель LED, а также мультимедийную систему NBT EVO, для чего разбил левое переднее стекло.

15.10.2022 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением по КАСКО.

Страховой компанией случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта. Согласно заказ-наряду стоимость ремонта составила 100 537 руб. 50 коп. (л.д. 29).

17.11.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта на сумму 100 537 руб. 50 коп. (л.д. 15).

Таким образом, в связи с тем, что у Страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, возник ущерб, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу изложенного, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае СПАО «Ингосстрах», приобретает право требования с виновника, причинившего вред, возмещения ущерба на момент наступления вреда, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 537 руб. 50 коп., подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня обращения в суд с настоящим иском по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из пункта 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГРФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком, как причинителем вреда, отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 проценты на сумму остатка долга по возмещению убытков 100 537 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 537 руб. 50 коп., со дня вступления решения в законную силу и по день уплаты взысканных сумм ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3211 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 117, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 100 537 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3211 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 100 537 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024