№2-147/2020

УИД 68RS0010-01-2020-000021-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 13 марта 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А., 

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований указала, чтоФИО1 состоял в зарегистрированном браке сФИО3, в период брака у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ, АООТ «Кирсановская автоколонна№ передала в собственность ФИО1- 1/3, ФИО3 – 1/3, ФИО2 – 1/3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор дарения, согласно которого, ФИО1 и ФИО3 передали в дар своему сыну ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Однако, ФИО1, заключая указанный договор, не имел намерения создать соответствующие правовые последствия. До совершения договора дарения между сторонами была достигнута договоренность о том, что фактически указанная квартира ответчиком отчуждаться не будет, а сделка, совершается с целью обеспечения отдельным жилым помещением ответчика ФИО2, а в дальнейшем проживания в данной квартире. Также ответчики убедили истца в том, что в случае продажи, ответчик приобретет жилое помещение для проживания истца. Но с момента оформления данной сделки и до настоящего времени ответчик в данной квартире не проживает. Спорная квартира - единственное жилье для истца.

С момента подписания договора дарения и до получения его дубликата, истец был убежден, что заключил договор пожизненного содержания с иждивением. Истец, находясь в болезненном состоянии, рассчитывая, что оговоренные условия изложены в договоре верно, но не имея юридического образования и не имея возможности самостоятельно проконсультироваться, не прочитав договор у нотариуса, подписал его, не поняв его содержание.

Просили суд: 

- признать недействительной сделку Договор дарения 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Дарителями» ФИО1 ФИО3 и «Одаряемым» ФИО2 по передаче безвозмездно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, недействительной. 

- применить последствия недействительности сделки путем возврата Сторон в первоначальное состояние, признать за ФИО1 и ФИО3 по 1/3 доли праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № и по 1/3 доли праве общей долевой собственности на жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

- прекратить право собственности Соответчика ФИО3, на земельный участок общей площадью 900 кв.м., С кадастровым номером № и 

<

адрес>, общей площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером 68:06:1006007:233, расположенные по адресу: 

<

адрес> доли праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя – адвоката Рябов А.В. исковые требования А.В. не признают, поскольку истец в полном объеме понимал характер и природу совершенной сделки. Убеждения, уговоры, давление на ФИО1 от кого-либо в целях совершения оспариваемой сделки отсутствовали. Просили суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков – адвокат Рябов А.В. исковые требования не признал, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО1 являлся стороной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, знал его содержание, о чем свидетельствует его подпись в договоре, о намерении заключить именно договор дарения, а не какой-либо иной договор свидетельствует и нотариально удостоверенное заявление ФИО1 с согласием на дарение от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были прочитаны вслух, истцу были разъяснены положения гражданского законодательства. Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, если со слов истца имеется нарушение его прав, то исковая давность начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока исковой давности по данному обязательству ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме без исследования обстоятельств дела, применив срок исковой давности. 

Третье лицо – ФГРУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Нотариус ФИО5, допрошенная в судебном заседании суду показала, что при составлении и удостоверении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ею был зачитан вслух договор, разъяснялись все правовые последствия совершаемой сделки, договор был подписан в ее присутствии, содержание договора соответствовала волеизъявлению его участников. Одаряемому было также разъяснено, что поскольку его родители там прописаны, то это является обременением.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она является соседкой по спорному домовладению по 

<

адрес>, постоянно на огороде видела ФИО1 В 

<

адрес> невозможно проживать, поскольку нет условий для проживания, газ отключен. ФИО1 вероятно, собирался там жить, т.к. строили гараж.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно подарить кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчицейФИО3, в период брака у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.65).

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ, АООТ «Кирсановская автоколонна№ передала в собственность ФИО1- 1/3, ФИО3 – 1/3, ФИО2 – 1/3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.56). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор дарения, согласно которого, ФИО1 и ФИО3 передали в дар своему сыну ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор дарения удостоверен нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре № (л.д.11-12, 46-47).

В связи с чем, суд, оценивая данное обстоятельство, приходит к выводу, что в договоре дарения стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, подписав сделку. Форма договора дарения, соответствует требованиям п. 8 ст. 2 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО1 безвозмездно передал в собственность сыну ФИО2 принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м. и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 49,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы истца о том, что он считал, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, как пояснила, допрошенная в судебном заседании нотариус ФИО5, при составлении и удостоверении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ею был зачитан вслух договор, разъяснялись все правовые последствия совершаемой сделки, договор был подписан в ее присутствии, содержание договора соответствовало волеизъявлению его участников.

Кроме того, в судебных заседаниях у представителя истца по доверенности ФИО4 разнились показания, то истец ФИО1 считал, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением, то завещание, данные обстоятельства суд расценивает как способы признать сделку недействительной.

Показания свидетеля ФИО9 не дают оснований полагать. Что данная сделка по заключению договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, а лишь свидетельствуют о том, что ФИО1 ухаживает за домовладением.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что подлинная воля ответчика не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора дарения, истцом не представлено.

Кроме того, учитывая приводимые истцом мотивы совершения им оспариваемой сделки, его заявление о недействительности сделки не имеет правового значения в силу п.5 ст.166 ГК РФ.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование иска, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и его представителем ФИО4 требований не имеется.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установленный в судебном заседании обстоятельства подтверждают, что ФИО1 в полной мере осознавал все правовые последствия заключаемой сделки, а также то, что именно договор дарения он подписывает ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 узнал, что подписал договор дарения ответчику ФИО2 только в декабре 2019 года, опровергается материалами дела и показаниями самого истца ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что знал, что подписывает именно договор дарения. Доводы истца ФИО1 о том, что по состоянию здоровья не мог своевременно обратиться в суд за защитой своего права также не принимаются судом, поскольку никаких подтверждающих документов, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд находит верным заявление ответчика о том, чтоФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ годанедействительным, как оспоримой сделки и о применении последствий ее недействительности по основанию, предусмотренному ст. 167 ГК РФ и в связи с лишением его права на жилище. О восстановлении срока исковой давности, по причине уважительных причин пропуска срока исковой давности, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает в иске ФИО1 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2020 года.

Судья: