версия для печати

Дело № 2-300/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-000142-83

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

14 марта 2019 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Мельник Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, которые им были уточнены и в их обоснование в своем заявлении и в судебном заседании общество сослалось на то, что 30 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ госномер .............. находившегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada 2107 госномер ..............

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2107 госномер а020ам126 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ЕЕЕ ..............), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Поскольку водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником и виновником которого он являлся, то на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникло право регрессного требования к нему в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

Во внесудебном порядке предложение выплатить эту сумму ответчиком принято не было. 

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в свою пользу:

- 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

- расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В целях обеспечения состязательности процесса в порядке стст. 147-150 ГПК РФ ответчику ФИО1 направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. Надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ возможно рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела и его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 30 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КамАЗ госномер .............. под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Пламя» .............. и автомобиля марки ВАЗ/LADA 21074 госномер .............. под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ/LADA 21074 госномер .............. получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля КамАЗ госномер .............. ФИО1 в результате несоблюдения им требований п. 2.5 Правил дорожного движения, что подтверждается справками о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль ВАЗ/LADA 21074 госномер .............. принадлежит ФИО3, его гражданская ответственность как владельца транспортного средства, перед третьими лицами не застрахована.

Автомобиль КамАЗ госномер .............. принадлежит ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10», гражданская ответственность как владельца транспортного средства перед третьими лицами застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ..............). Данный договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Указанное событие ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым и согласно акту о страховом случае от 09 мая 2016 года величина страхового возмещения по автомобилю ВАЗ/LADA 21074 госномер .............. составила 400000 рублей, которые выплачены потерпевшему в порядке прямого возмещения вреда согласно платежному поручению .............. от 10 мая 2016 года.

02 февраля 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому он 30 января 2016 года при управлении автомобилем КамАЗ госномер .............. он в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

02 февраля 2016 года постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно стст. 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Проанализировав исследованные доказательства и исходя из приведенных правовых норм суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400000 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение принято судом в окончательной форме 19 марта 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий