Дело №2-3535/2020 13 июля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Мухамаду о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Kodiaq. государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 106200899.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 013 234 руб. 52 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством Zaz Chance, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0056713191 в ООО РСО «ЕВРОИНС», возместившим 400 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 613234 руб. 52 коп., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500 руб. на оказание юридических услуг. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту регистрации, однако почтовая корреспонденция, в связи с истечением срока хранения, была возвращена отправителю.

На звонки по всем установленным номерам телефонов, зарегистрированным на имя ответчика, ответов не последовало. 

В целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (чч. 2чч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете). 

Согласно сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, помещение 1-Н. Другие актуальные сведения в отношении ответчика отсутствуют. 

Сведений о том, что ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации не имеется. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, судом приняты все доступные, установленные законом, меры по соблюдению прав истца на судебную защиту, поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно части 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Kodiaq. государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 106200899.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 013 234 руб. 52 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Исходя из постановления о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Zaz Chance, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигался по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> А нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, произвел столкновение с автомобилем Лада Ларгус, после чего данный автомобиль выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП пострадал ФИО1, доставлен НИИ СП.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.1 ст.2.24 КоАП РФ. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем средством Zaz Chance, государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения. 

Собственником ТС Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер 

<

***>, согласно свидетельству о регистрации является ФИО2

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования Полис Комфорт от ущерба и угона. Страховой полис АА №, действовавший на момент ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано извещение о ДТП, согласно акту осмотра произведен осмотр транспортного средства Skoda Kodiaq. 

Исходя из счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр «Таллиннский», подтвержденная сумма по стоимости восстановительных работ с запасными частями и материалом составила 1 013 235 руб. 52 коп. 

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении автокаско а/м Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер 

<

***>, по полису АА №, счет №. Оплата СПАО «Ингострах» на счет ООО «Автоцентр «Таллиннский» произведена в размере 1 013 235 руб. 52 коп. 

В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору серии XXX номера 0056713191 в ООО РСО «ЕВРОИНС».

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Соответственно, остались невозмещенными 613234 руб. 52 коп. (1027634,71 - 14400,19 = 613234.52), где 1027634 руб. 71 коп.- сумма восстановительного ремонта ТС согласно счету СТО; 14400,19 руб.- сумма, исключенная как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии; 400000,00 руб. - лимит выплаты страхового возмещения но договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса подлежат взысканию – 613234 руб. 52 коп. 

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 9 332 руб. 35 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3 500 руб. На оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и направления его в суд. Данные расходы подтверждены Приложением к Договору №-ДС2018 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Мухамаду о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тохирова Мухамада в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 613 234 рубля 52 копейки, государственную пошлину в размере 9 332 рубля 35 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.

<

адрес>