дело № 2-1726/2025 (2-9173/2024;)

50RS0036-01-2024-012385-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Истцы, обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с к.н. 50:13:0050208:1738 по адресу: 

<

адрес>, рп.Правдинский, 

<

адрес>, установлении границы земельного участка с к.н. 50:13:0000000:82643 по указанному адресу.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с к.н. 50:13:0000000:82643, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, рп.Правдинский, 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ по межеванию указанного земельного участка было установлено пересечение его границ с границами земельного участка с к.н. 50:13:0050208:1738, площадью 1 303 кв.м., расположенного по тому же адресу. Границы земельного участка с к.н. 50:13:0050208:1738, площадью 1 303 кв.м. внесены в ЕГРН в соответствии с решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 2-2481/2022. Указанным решением определен порядок пользования земельным участком с к.н. 50:13:0050208:1738 площадью 1303 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Правдинский, 

<

адрес>, в том числе в пользование ФИО1 выделен участок площадью 638 кв.м. Границы земельного участка с к.н. 50:13:0050208:1738 и порядок его пользования были определены на основании заключения эксперта, выполненного ООО «Геосервис». При исследовании земельного участка с к.н. 50:13:0050208:1738 не было учтено, что территории под домовладением истца предоставлена ей в собственность ранее, постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, данному участку присвоен кадастровый №. Кадастровым инженером был подготовлен проект согласования границ, который был подписан только ФИО3 и ФИО4 ФИО2 возражений относительно местоположения границ земельных участков не представил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не заседание не явилась, судом извещалась; от представителя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила удовлетворить исковые требования в соответствии с вариантом № экспертного заключения, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, Администрация Пушкинского городского округа 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, судом извещались.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.1 ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами..

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ №), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст.1). Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (ч.1 ст.7).

Согласно ч.4 ст.7 ФЗ №, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ № воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. 50:13:0000000:82643, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, рп.Правдинский, 

<

адрес>. Право собственности истца возникло на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, что подтверждается свидетельство о праве собственности на землю от 

<

дата> и соответствующей записью в сведениях ЕГРН.

При проведении кадастровых работ по межеванию указанного земельного участка было установлено пересечение его границ с границами земельного участка с к.н. 50:13:0050208:1738, площадью 1 303 кв.м., расположенного по тому же адресу.

Земельный участок 50:13:0050208:1738 площадью 1 303 кв.м, были установлены на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО2, ФИО1, администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на долю в праве на земельный участок. Указанным решением суда в том числе определен порядок пользования указанным земельным участком: в пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 638 кв.м., в пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью 245 кв.м., в пользование ФИО7 и ФИО8 выделен земельный участок площадью состоящий из двух контуров площадью 398кв.м., 304,1 кв.м., 93,6 кв.м., в пользование ФИО2 А,В., ФИО7, ФИО8 выделен земельный участок площадью 22 кв.м.; за ФИО7 и ФИО8 признано право собственности на 0,32 доли на земельный участок площадью 1 303 кв.м.

ФИО7 и ФИО8 продали принадлежащие им на праве собственности жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок с к.н. 50:13:0050208:1738 ФИО3

При проведении работ по межеванию земельного участка истца с к.н. 50:13:0000000:82643 были подписаны акты согласования границ с ФИО3, ФИО4 (собственник смежного земельного участка с к.н.50:13:0050208:6). 

ФИО2 возражений относительно местоположения границ земельных участков не представил.

По ходатайству истца определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «СЭНиБ».

Из представленного заключения экспертов АНО «СЭНиБ» следует, экспертом был произведен обследование земельных участков с кадастровым номером 50:13:0000000:82643, с кадастровым номером 50:13:0050208:1738, расположенных по адресу: МО, Пушкинский г.о., 

<

адрес>, и составлен ситуационный план фактического местоположения и пользования участками. 

<

адрес> земельного участка с к.н. 50:13:0000000:82643 составила 639 кв.м. Ответить на вопрос о давности существования границ земельного участка с к.н. 50:13:0000000:82643 не представляется возможным, поскольку в настоящий момент времени отсутствует научная методика определение давности существования ограждений исходя из их физического состояния. Определение давности существования ограждения (в текущем местоположении, без учета материалов, из которых выполнено ограждение) возможно исходя из картографических и геодезических материалов прошлых лет. Указанные выше картографические и геодезические материалы прошлых лет в материалах дела отсутствуют. В публичных сервисах пространственных данных высокоточные снимки на данную территорию с давностью более 15 лет отсутствуют. Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с к.н. 50:13:0000000:82643 не соответствует площади, установленной в правоустанавливающих документах и сведениям ЕГРН. В сведениях ЕГРН не содержаться сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:82643. Таким образом, в ЕГРН нет ошибок в части границ земельного участка 50:13:0000000:82643. Картографические и геодезические материалы прошлых лет отсутствуют. В публичных сервисах пространственных данных высокоточные снимки на данную территорию с давностью более 15 лет отсутствуют. Достоверно указать за счет чего произошло увеличение площади, не представляется возможным. Однако в материалах дела имеется план земельного участка БТИ от 1994 г. На котором схематично указаны границы пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>. Исходя из этого экспертом сделан вывод, что изменение конфигурации земельного участка 50:13:0000000:82643 и увеличение площади земельного участка 50:13:0000000:82643 произошло за счет земельного участка 50:13:0050208:1738. Так как фактические границы земельного участка 50:13:0000000:82643 пересекаются с реестровыми границами земельного участка 50:13:0050208:1738 (земельный участок 50:13:0000000:82643 полностью находится в границах земельного участка 50:13:0050208:1738) то экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050208:1738, выраженной в пересечении кадастровых границ земельного участка 50:13:0000000:82643 и фактических границ земельного участка 50:13:0000000:82643.

В рамках данного исследования разработано 2 варианта исправления данного несоответствия.

Вариант № установления границ земельного участка 50:13:0000000:82643 предполагает устранения несоответствия конфигурации и площади земельного участка 50:13:0000000:82643, расположенного по адресу: МО, Пушкинский г.о., 

<

адрес> учетом фактического пользования, и правоустанавливающих документов

Вариант № установления границ земельного участка 50:13:0000000:82643 предполагает установление конфигурации и площади земельного участка 50:13:0000000:82643, расположенного по адресу: МО, Пушкинский г.о., 

<

адрес> согласно фактическим границам.

Данное заключение принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий. Согласно представленным документам, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ответчиков и третьих лиц не заявлялось. 

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о спорных земельных участках и объектах недвижимости установленным.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка истца, а также исправления реестровых ошибок соответствует условиям приведенных выше норм права, при этом, варианты № соответствует объему земельного права сторон, которое не оспорено в ходе рассмотрения дела, отражает фактическое пользование землей в спорной части, а также учитывает кадастровые границы смежных землепользователей, в связи с чем принимается за основу решения суда.

Варианты № экспертного заключения судом отклоняется, поскольку не соответствует возникшей фактической и правовой ситуации, установленной при рассмотрении дела. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца ФИО1 и их удовлетворении в полном объеме.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в границы земельного участка с к.н. 50:13:0050208:1738, по адресу: 

<

адрес>, рп.Правдинский, 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения АНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса»: 

№ п/п 

Обозначение точки 

Координата Х, м 

Координата Y, м 

Длина стороны, м 

Дир. угол 

1 

v2-1 

502318.84 

2211730.53 

1.24 

173°2,8" 

2 

v2-22 

502317.61 

2211730.68 

6.63 

194°51,2" 

3 

v2-23 

502311.20 

2211728.98 

5.04 

174°4,5" 

4 

v2-24 

502306.19 

2211729.50 

4.46 

88°50,6" 

5 

v2-25 

502306.28 

2211733.96 

7.25 

90°56,9" 

6 

v2-26 

502306.16 

2211741.21 

10.86 

90°6,3" 

7 

v2-27 

502306.14 

2211752.07 

5.38 

87°0,9" 

8 

v2-28 

502306.42 

2211757.44 

14.76 

88°5,8" 

9 

v2-29 

502306.91 

2211772.19 

1.11 

358°27,1" 

10 

v2-30 

502308.02 

2211772.16 

1.87 

86°19,7" 

11 

v2-31 

502308.14 

2211774.03 

14.76 

357°12,2" 

12 

v2-13 

502322.88 

2211773.31 

13.23 

266°52,8" 

13 

v2-14 

502322.16 

2211760.10 

6.34 

270°43,4" 

14 

v2-15 

502322.24 

2211753.76 

0.31 

0°0,0" 

15 

v2-16 

502322.55 

2211753.76 

0.96 

270°35,8" 

16 

v2-17 

502322.56 

2211752.80 

1.11 

178°27,1" 

17 

v2-18 

502321.45 

2211752.83 

10.28 

270°40,1" 

18 

v2-19 

502321.57 

2211742.55 

12.33 

257°12,2" 

v2-1 

502318.84 

2211730.53 

Установить границы земельного участка с к.н. 50:13:0000000:82643 по адресу: 

<

адрес>, рп.Правдинский, 

<

адрес>, по точкам: №№25, уточненной площадью 638 кв.м в соответствии с вариантом № экспертного заключения АНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса»: 

№ п/п 

Обозначение точки 

Координата Х, м 

Координата Y, м 

Длина стороны, м 

Дир. угол 

1 

v2-1 

502318.84 

2211730.53 

1.14 

270°0,0" 

2 

v2-2 

502318.84 

2211729.39 

7.13 

4°59,0" 

3 

v2-3 

502325.94 

2211730.01 

4.35 

8°35,8" 

4 

v2-4 

502330.24 

2211730.66 

4.7 

1°57,0" 

5 

v2-5 

502334.94 

2211730.82 

9.1 

86°58,6" 

6 

v2-6 

502335.42 

2211739.91 

9.85 

84°38,5" 

7 

v2-7 

502336.34 

2211749.72 

3.67 

84°3,4" 

8 

v2-8 

502336.72 

2211753.37 

12.55 

86°12,4" 

9 

v2-9 

502337.55 

2211765.89 

3.28 

88°57,1" 

10 

v2-10 

502337.61 

2211769.17 

3.64 

91°34,4" 

11 

v2-11 

502337.51 

2211772.81 

8.39 

177°40,6" 

12 

v2-12 

502329.13 

2211773.15 

6.25 

178°32,0" 

13 

v2-13 

502322.88 

2211773.31 

13.23 

266°52,8" 

14 

v2-14 

502322.16 

2211760.1 

6.34 

270°43,4" 

15 

v2-15 

502322.24 

2211753.76 

. 31 

0°0,0" 

16 

v2-16 

502322.55 

2211753.76 

. 96 

270°35,8" 

17 

v2-17 

502322.56 

2211752.8 

1.11 

178°27,1" 

18 

v2-18 

502321.45 

2211752.83 

10.28 

270°40,1" 

19 

v2-19 

502321.57 

2211742.55 

12.33 

257°12,2" 

20 

v2-1 

502318.84 

2211730.53 

Решение является основание для внесения соответствующих сведений и изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение изготовлено – 

<

дата>.

Судья