П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2021 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Левенкова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО4 по адресу: 

<

...> Октября, д. 2, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции и проследовать в служебный автомобиль для осуществления доставления в орган внутренних дел, для составления протокола об административном правонарушении.

Действия ФИО4 были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут он по адресу: 

<

...> Октября, д. 2, оказался выполнять законные требования сотрудников полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения данной обязанности сотрудникам полиции предоставлено право, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 названного закона).

В соответствии с п.п.3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО4 по адресу: 

<

...> Октября, д. 2, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался выполнить законные требования сотрудника полиции и проследовать в служебный автомобиль для осуществления доставления в орган внутренних дел, для составления протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 11.06.2021), сотрудники полиции вправе: в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции», полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Поскольку поводом для задержания и доставления ФИО4 в отдел полиции, явилось основание к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении. При этом сотрудники полиции находились при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции», установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Данные требования закона, ФИО4 выполнены не были, на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, ответил отказом.

В данном случае законность требования сотрудника полиции сомнений не вызывает и соответствует нормам действующего законодательства.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении ФИО4, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по делу не установлено.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ сформулирована таким образом, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания ссылок на вышеприведенные нормы, обосновывающие законность требования сотрудника полиции, не свидетельствует о том, что событие административного правонарушения надлежащим образом не описано и не установлено.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении конкретных обстоятельств события административного правонарушении, на основании какого закона, в связи с чем, и какой именно сотрудник полиции предъявил ФИО4 требования проследовать в служебный автомобиль, не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается: объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудником МОМВД России «Алексинский» ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Рапорта сотрудников МОМВД России «Алексинский» ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вышеуказанного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО4 административного правонарушения.

При даче письменных объяснений ФИО3 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Его пояснения последовательны, логичны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Изложенные в вышеуказанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.

В статье 27.3 КоАП РФ, определено понятие «административное задержание», а также указываются случаи применения данной меры, в соответствии с которой уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание при выявлении административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что применение к ФИО4 обеспечительной меры в виде административного задержания не противоречит требованиям КоАП РФ, и было выполнено сотрудниками полиции правомерно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, учитывая в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его материальное, семейное положение, и для достижения цели административного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД «Алексинский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 711101001, ОКТМО 70706000, р/счет 

<

***>, к/счет 4010281044537000059 в отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, КБК 188 1 16 01201 01 0601 140, УИН 18880471210064202816.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области.

Судья