Дело № 2-309/2023 (12RS0009-01-2022-000483-22) 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

23 августа 2023 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, п. "а", "в" ч.4 ст.264 УК РФ. В результате его преступных действий погиб ее сын ФИО1. В связи со смертью сына ей причинены нравственные страдания: она навсегда потеряла сына, лишилась счастья рождения новой семьи и внуков. В счет возмещения компенсации морального вреда просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала и просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласился. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г... просил исковые требования удовлетворить, сам предъявлять исковые требования к ФИО2 о компенсации морального вреда не намерен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Опиковой Н.Г., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В соответствии с ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных обстоятельств).

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что согласно приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, п. "а", "в" ч.4 ст.264 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 г. вступил в законную силу 16 августа 2023 г. (л.д.25-29).

Приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 г. установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Г... 

24 апреля 2023 г. в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут в условиях ограниченной видимости в темное время суток, ФИО2, не имея права управления транспортным средством, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки В… государственным регистрационным знаком …/12 на 15 километре асфальтированной автодороги М…-Ш…, расположенной между деревнями С.. и Ш… Моркинского района Республики Марий Эл, в сторону пгт. М.. относительно д.Ш.., с непристегнутыми ремнями безопасности сидящим на переднем пассажирском сиденье пассажиром Г..., а также сидящими на заднем пассажирском сиденье другими пассажирами, не выбрав безопасную скорость движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на обочину, где допустил резкий прием управления автомобилем в виде резкого поворота рулевого колеса, что повлекло занос автомобиля, в результате чего, не справившись с управлением транспортного средства, выехал на правую по ходу движения обочину с последующим съездом в кювет и наездом правой боковой частью автомобиля на произрастающее в кювете дерево. 

В результате дорожно-транспортного происшествия непристегнутый ремнем безопасности сидящий на переднем пассажирском сиденье потерпевший Г... ударился различными частями тела о выступающие части салона автомобиля и от полученных травм скончался на месте происшествия. 

Смерть Г... наступила от травматического шока тяжелой степени, которая развилась вследствие тупой сочетанной травмы тела.

Нарушение водителем ФИО2 при управлении автомобилем В… государственным регистрационным знаком …12 требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти пассажиру Г...

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего Г... грубой неосторожности, судом не установлено. 

Таким образом, вина ФИО2 совершении преступления полностью доказана, и суд квалифицировал его действия по п. "а", "в" ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Поскольку вина ФИО2 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, на нем лежит ответственность по возмещению морального вреда, причиненного преступлением. 

Потерпевший Г.., … ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, приходился истцу ФИО1 сыном (запись акта о рождении № … от … 2004 г., л.д. 4) 

Согласно записи акта о смерти от … 2023 г. № … отдела ЗАГС администрации Моркинского муниципального района Г.., … ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умер … 2023г. (л.д. 5).

Смерть сына для матери - невосполнимая потеря. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца ФИО1 которая лишилась сына, являвшегося для нее самым близким человеком, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим глубокие нравственные страдания. Вследствие чего имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, учитывает обстоятельства преступления, степень вины ФИО2, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, требование исполнимости судебного решения, а также семейное положение ответчика ФИО2, который имеет 2 малолетних детей, и находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в сумме 650 000 руб..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН …) в пользу ФИО1 (ИНН …) денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Моркинского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова 

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 г.