1. Дело № 1-567/2021 

2. УИД 22RS0065-01-2021-000369-24

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 20 июля 2021 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А. 

при секретаре Шарауховой К.А., 

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Тюменцева А.М., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего на 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 11 часов 14 минут 20 марта 2021 г. ФИО1 находился вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого Потерпевший №1, который передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк *** для приобретения товара на сумму не более 300 рублей. У ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, имеющего в пользовании указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, имеющую счет ***, открытый 18 марта 2014 г. в отделении ПАО Сбербанк *** по адресу: 

<

...>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. 

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, 20 марта 2021 г. стал оплачивать свои покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 через POS-терминал, установленный на кассе посещаемых им торговых объектов г. Барнаула, а именно: 

- в магазине «Продуктовый» ИП ФИО5 по адресу: 

<

...> в 11 часов 14 минут на сумму 100 рублей, в 13 часов 57 минут на сумму 150 рублей, в 14 часов 21 минуту на сумму 100 рублей, в 14 часов 21 минуту на сумму 37 рублей; 

- в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, в 14 часов 04 минуты на сумму 46 рублей 61 копеек, в 14 часов 04 минут на сумму 106 рублей; 

- в магазине «Привет, сосед!» по адресу: 

<

...> в 14 часов 26 минут на сумму 159 рублей, в 14 часов 28 минут на сумму 155 рублей; 

- в магазине «Алейский мясокомбинат» по адресу: 

<

...> в 14 часов 32 минуты на сумму 192 рублей, в 14 часов 34 минуты на сумму 262 рублей; 

- в магазине «Три поросенка» по адресу: 

<

...>, в 14 часов 43 минуты на сумму 879 рублей, в 14 часов 43 минуты на сумму 794 рублей; 

- в магазине «Аникс» по адресу: 

<

...>, в 14 часов 53 минуты на сумму 279 рублей 99 копеек; 

- в баре-закусочной «Лит-Pa» по адресу: 

<

...>, в 14 часов 59 минут на сумму 106 рублей. 

Тем самым ФИО1, совершая покупки в названных торговых объектах и рассчитываясь банковской картой потерпевшего, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3366 рублей 60 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 28-30, 44-46, 91-93), согласно которым около 11 часов 20 марта 2021 г., проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес>, он встретил Потерпевший №1, который плохо ходит, в связи с чем попросил его сходить в магазин и купить две бутылки пива, передав ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Осуществлять другие покупки Потерпевший №1 ему не разрешал, пин-код от банковской карты не сообщал. Он должен был купить пиво, принести его Потерпевший №1 вместе с банковской картой. Он взял карту и решил потратить денежные средства, находящиеся на карте Потерпевший №1, на продукты питания и алкоголь для личного потребления. Осуществив несколько покупок в магазинах: «Продукты», «Мария - Ра», «Привет сосед», «Алейский мясокомбинат», «Три поросенка», «Аникс», «Лит-ра» на общую сумму 3 366 рублей 60 копеек, банковскую карту он выбросил. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.13-15, 67-68), согласно которым около 11 часов 20 марта 2021 г. возле дома по адресу: 

<

адрес> он встретил ФИО1 и передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы тот сходил в магазин и купил для них пиво. Больше он ничего покупать ФИО1 не разрешал, пин-код от банковской карты не сообщал, так как карта является бесконтактной и операции совершаются до 1 000 рублей без введения пин- кода. ФИО1 ушел и долго не возвращался. Не дождавшись ФИО1, он пошел к себе домой. Спустя некоторое время он обнаружил, что с его банковской карты были совершены списания путем оплаты покупок в различных магазинах на общую сумму 3366 рублей 60 копеек. Он понял, что данные операции совершил ФИО1 без его ведома. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 3366 рублей 60 копеек. В дальнейшем ФИО1 возместил ему материальный ущерб в сумме 3 500 рублей. 

Протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные ранее показания, а подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего согласился. (л.д. 31-33) 

Показаниями свидетеля ФИО7 (сотрудника полиции), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-38), согласно которым им принята добровольная явка с повинной от ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, а затем в магазине «Литр-Pa» по адресу: 

<

...> изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения и в магазине «Аникс» по адресу: 

<

...> изъяты CD-диск с записью с камер видеонаблюдения и кассовый чек от 20 марта 2021 г. на сумму 279 рублей 99 копеек. 

Протоколами изъятия (л.д.6,7), выемки (л.д. 17-20, 40-41), осмотра документов (л.д. 47-51, 72-75, 77-79, 80-82), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д.76), согласно которым сотрудником полиции ФИО7 в магазинах «Аникс» по адресу: 

<

...> и «Литр-Pa» по адресу: 

<

...> были изъяты CD-диски с записью с камер видеонаблюдения от 20 марта 2021 г., а также в указанном магазине «Аникс» один кассовый чек, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята расширенная выписка по счету, которые впоследствии изъяты следователем, осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Согласно расширенной выписке по банковской карте № *** с номером счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, а также представленной ПАО «Сбербанк» детализации операций по указанному счету банковской карты, 20 марта 2021 г. со счета были списаны денежные средства за совершенные покупки в магазинах: «Мария - Ра» на сумму 46,61 рубль и 106 рублей, «Продукты» - 100 рублей, 150 рублей, 37 рублей и 100 рублей, «Три Поросенка»- 794 рубля и 879 рублей, «Привет, сосед!»- 155 рублей и 159 рублей, «Свежее мясо» (Алейский мясокомбинат)- 192 рубля и 262 рубля, «Бар-литра»- 106 рублей, «Аникс»- 279,99 рублей на общую сумму 3 366 рублей 60 копеек. 

В ходе осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Тюменцева А.М. оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...> и 

<

...>, установлено, как 20 марта 2021 г. ФИО1 рассчитывается банковской картой в магазине «Лит-Pa» и магазине «Аникс». 

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на здание по адресу: 

<

...>, пояснив, что в указном здании имеется магазин «Продукты», затем на здание адресу: 

<

...>- магазин «Мария- Ра», на здание магазина «Привет, Сосед» по адресу: 

<

...>, на здание магазина «Алейский мясокомбинат», здание магазина «Три поросенка» по адресу: 

<

...>, магазин «Аникс» по адресу: 

<

...>, магазин «Лит-Pa» по адресу: 

<

...>, пояснив, что 20 марта 2021 г. он неоднократно совершал покупки в этих магазинах, при этом рассчитался с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 54-66) 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия о совершенном им преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах обнаружения кражи денежных средств, свидетеля ФИО7, который принял явку с повинной и процессуально зафиксировал обстоятельства совершения преступления. Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела: протоколами очной ставки, выемок, изъятия, осмотра и другими. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора. 

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку данное хищение ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитил путем снятия денежных средств с банковского счета посредством банковской карты. 

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим. Как личность участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, занятие общественно- полезной деятельностью, добровольное возмещение имущественного ущерба, участие в 

<

данные изъяты>, положительные характеристики личности. 

Других обстоятельств, смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку по делу установлены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, по делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, характер наступивших последствий, личность подсудимого, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую- с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ему ущерб полностью возмещен, вред заглажен. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. 

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, против освобождения от наказания по нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от наказания, не установлено. 

Основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют. 

Вещественные доказательства по делу: выписку, диски, кассовый чек, ответ банка, следует хранить в материалах дела. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение по постановлению следователя (л.д. 116) адвокату Тюменцеву А.М. в сумме 10 350 рубля, по постановлению суда от 20 июля 2021 г. в сумме 3450 рублей, а всего в сумме 13800 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает по найму, каких- либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимым. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 13800 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: расширенную выписку по банковской карте на 2 листах, 2 оптических диска с записью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>, магазин «Лит-Ра» и по адресу: 

<

...>, магазин «Аникс», кассовый чек, ответ ПАО «Сбербанк» на 3 л. хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить ФИО1 право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва