...

№12-413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 30 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО2 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, без рассмотрения, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на имя начальника УГИБДД УМВД России по , в которой просил восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, отменить его и прекратить производство по делу. 

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения, в связи с истечением срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал на то, что в описательно-мотивировочной части жалобы, приводились основания для восстановления срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а в п.1 ее резолютивной части было сформулировано само ходатайство о восстановлении срока. Несмотря на это, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 указала в определении на отсутствие в его жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направлялась ФИО2 по адресу его регистрации через отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» с присвоением почтового идентификатора 63405034993110 и согласно отчету официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление подана ФИО2 в УГИБДД УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения, в связи с истечением срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом вышестоящим должностным лицом не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, тогда как в жалобе ФИО1 просил о восстановлении данного срока обжалования.

Таким образом, ссылка начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 об отсутствии ходатайства о восстановлении срока является несостоятельной, а выводы об оставлении жалобы без рассмотрения не отвечают требованиям процессуального законодательства.

Поскольку отмеченное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО2, определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для разрешения вопроса о восстановлении ФИО2 срока на обжалование постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО2 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, без рассмотрения – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Опубликовано 12.08.2019

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...