Дело № 2-1631/2025 30 января 2025 года 

78RS0005-01-2024-008567-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Инвест Авто», ООО «Креативные решения» о возмещении ущерба, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Инвест Авто», ООО «Креативные решения» о возмещении ущерба в размере 148 041 рубль, расходов по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, расходов по оплате технических работ для проведения экспертизы 2200 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 1442 рублей, почтовых расходов в размере 297 рублей 60 копеек, расходов по оплат государственной пошлины в размере 4160 рублей 82 копейки. 

В обоснование исковых требований указал, что 20.04.2022 года около 19 час.55 мин. водитель ФИО3, управляя ТС марки Шкода с г.р.з. № 

<

адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося ТС Фольсксваген с г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, который управлял ТС на основании доверенности. В результате ДТП ТС Фольскваген с г.р.з. № были причинены механические повреждения. Ответственность водителя ФИО3 в момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Собственником ТС марки Шкода с г.р.з. № является ООО Инвест Авто. Для определения размера ущерба причиненного ТС марки Фольсксваген с г.р.з. № истец обратился в ООО Центр Экспертизы и Независимой оценки Санкт-Петербурга, согласно отчета об оценке № от 15.06.2022 года, стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС составляет 148 041 рубль. 

Истец ФИО2 в судебное заседание 16.01-30.01.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя ФИО4, который, действуя на основании доверенности от 07.05.2024г., заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Инвест Авто» в судебное заседание 16.01-30.01.2025г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту нахождения, вернувшегося за истечением срока хранения.

Представитель ООО «Креативные решения» в судебное заседание 16.01-30.01.2025г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту нахождения, вернувшегося за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 16.01-30.01.2025г. не явился, сведений о регистрации ответчика на территории РФ установить не удалось. Адвокатом ответчика ФИО3 в соответствии со ст.50 ГПК РФ в суде назначен ФИО5, который, действуя на основании ордера № от 10.01.2025 года, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. 

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.04.2022 года, установлено, что 20.04.2022 года в 19 час.55 мин. водитель ФИО3, управляя ТС марки Шкода с г.р.з. № 

<

адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося ТС Фольсксваген с г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним, ФИО3 нарушил требования пп.9.10 ПДД РФ, признан виновным в указанном ДТП. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2022 года по делу № указанное постановление оставлено без изменений.

В результате ДТП ТС марки Фольскваген с г.р.з. № причинены механические повреждения. 

На обращение в СПАО Ингосстрах истцу был дан ответ, что с виновником ДТП договор ОСАГО не заключался, вследствие чего возместить ущерб в порядке прямого возмещения ущерба не представляется возможным. 

Согласно заключения № от 15.06.2022 года ООО Центр Экспертизы и Независимой оценки Санкт-Петербурга, стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС Фольскваген с г.р.з. № составляет 148 041 рубль.

Собственником ТС марки Шкода Рапид с г.р.з. № является ООО «Инвест Авто».

Ответчик ФИО3 управлял ТС Шкода Рапид с г.р.з. № в момент ДТП 20.04.2022 года на основании доверенности на право управления автомобилем от юридического лица от 13.04.2022 года сроком до 31.12.2022 года. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда. Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно договора аренды автотранспорта № от 25.05.2021, заключенного между ООО «Инвест Авто» и ООО «Креативные решения», автомобиль Шкода Рапид с г.р.з. №, передан в аренду в ООО «Креативные решения» для пользования в соответствии с нуждами арендатора.

В соответствии с договором аренды ТС считается переданным а аренду с момента подписания акта приема-передачи ТС. 

В соответствии с п.3.1 Договора аренды сумма арендной платы составляет 15 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п.4.1 Договора аренды он вступает в силу с момента подписания и действует до 25.05.2022 года

Из акта приема-передачи транспортного средства от 25.05.2021 года усматривается, что ООО «Инвест Авто» передало ООО «Креативные решения» автомобиль Шкода Рапид с г.р.з. №, а также страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации ТС. 

17.06.2021 года ООО «Креативные решения» получено разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства Шкода Рапид с г.р.з. №.

ООО «Креативные решения» в ходе судебного разбирательства не оспаривало факт передачи в пользование ФИО3 транспортного средства Шкода Рапид с г.р.з. № на момент ДТП. 

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ №69-ФЗ от 21.04.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (ч.2 ст.9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в числе прочего, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (ч.16 ст.9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из содержания вышеуказанных правовых норм, оказание услуг такси осуществляется непосредственно юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которому выдано соответствующее разрешение. При этом на указанного субъекта возлагается обязанность обеспечить безопасность перевозок, в том числе подобрать водителей, отвечающих предусмотренным законом требованиям, а также следить за техническим состоянием транспортного средства, состоянием здоровья водителя, то есть осуществлять контроль за использованием автомобиля в качестве такси.

По смыслу п.19, абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст.ст.1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, такое лицо является законным участником дорожного движения.

Применительно к положениям ст.ст.15, 209, 210, 1064, 1079 ГК РФ, для возложения на лицо обязанности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление юридического и фактического владения источником повышенной опасности, при этом обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником (владельцем) автомобиля является ООО «Инвест Авто»

Все изложенные обстоятельства в своей совокупности с учетом договора аренды, в соответствии с которым транспортное средство считается переданным в аренду от ООО «Инвест Авто» в ООО «Креативные решения» с момент выпуска автомобиля на заказной маршрут, позволяют суду прийти к выводу, что владельцем транспортного средства Шкода Рапид с г.р.з.№, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Инвест Авто», в связи с чем именно ООО Инвест Авто должен отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Также обращает на себя внимание и факт отсутствия действующего полиса ОСАГО в отношении автомобиля Шкода Рапид с г.р.з.№.

Размер материального ущерба, причиненный ТС истца составил 148041 рублей, и не оспаривался ООО «Инвест Авто» в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба истца ООО «Инвест Авто» не заявлено, оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, а потому суд принимает в качестве доказательства стоимости транспортного средства Фольксваген с г.р.з. №, представленное истцом заключение.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Инвест Авто» в пользу истца надлежит взыскать расходы за составление отчета об оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате технических работ для производства экспертизы в размере 2200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ООО «Инвест Авто» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1739 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в возмещении ущерба- 148 041 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей, расходы по составлению оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате технических работ для производства экспертизы в размере 2 200 рублей, оплата почтовых расходов в размере 1 739 рублей, а всего 163 140 (сто шестьдесят три тысячи сто сорок) рублей.

В оставшейся части требования- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025г.