№ 1-475/2019

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 20 сентября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО , представителя потерпевшей по доверенности ФИО , 

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, избранная решением общего собрания Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя правления 

<

данные изъяты> ИНН №, которое решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным, ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении правления 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> ФИО , именуемый в дальнейшем поставщик, с одной стороны, и 

<

данные изъяты>, именуемое в дальнейшем покупатель, в лице руководителя ФИО2 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара согласно Спецификации товара к вышеуказанному договору поставки, а именно щебня гравийного, фракции 20/40, по цене 1500 рублей за куб.м. Согласно условиям договора поставщик обязуется передать обусловленный в Спецификации товар, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Количество и цена партии поставленного товара указываются в накладных. Оплата производится в рублях в размере 100 % оплаты в течение пяти рабочих дней с момента получения товара покупателем. Расчеты производятся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО согласно условиям заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318000 рублей, товарной накладной № и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222720 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67840 рублей, товарной накладной № и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241680 рублей, на территорию земельного участка, по которому осуществляется проезд автотранспорта к территориям девятнадцати садовых некоммерческих товариществ, входящих в состав 

<

данные изъяты>, был поставлен щебень из гравия фракции 20/40, асфальтная крошка, осуществлены услуги по доставке груза, по аренде погрузчика, а всего на общую сумму 850240 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора поставки денежные средства в сумме 850240 рублей в безналичной форме были перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет ИП ФИО в полном объеме за ремонт подъездной дороги. 

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе исполнения договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО , возник преступный умысел, направленный на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем сбора денежных средств с председателей садовых товариществ, входящих в состав 

<

данные изъяты> на ремонт и содержание подъездной дороги и не внесения принятых денежных средств на расчетный счет и кассу 

<

данные изъяты>, последующего их присвоения и распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что поставка щебня на территорию земельного участка, по которому осуществляется проезд автотранспорта к территориям девятнадцати садовых некоммерческих товариществ, входящих в состав 

<

данные изъяты>, осуществляется единственным поставщиком ФИО , оплата которому осуществляется на расчетный счет в безналичной форме, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в здании правления по указанному выше адресу, дала указание заместителю председателя правления ФИО оформить приходный кассовый ордер на сумму 40000 рублей о получении от председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО денежных средств на вышеуказанную сумму, а также приходный кассовый ордер о принятии от председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО денежных средств на сумму 30000 рублей, пояснив, что указанные денежные средства необходимы на содержание и ремонт подъездной дороги. 

ФИО , не догадываясь о ее (ФИО2) преступных намерениях, в вышеуказанный период времени, оформила приходные кассовые ордера 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, указав основание приема денежных средств как «содержание главной дороги», а денежные средства передала ей (ФИО2), однако денежные средства в общей сумме 70000 рублей она (ФИО2) в кассу и на расчетный счет 

<

данные изъяты> не внесла, а присвоила их и распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в здании правления по вышеуказанному адресу, дала указание бухгалтеру ФИО оформить приходные кассовые ордера о получении от председателей садовых некоммерческих товариществ денежных средств для целей ремонта и содержания подъездной дороги, достоверно зная, что денежные средства для оплаты товара и услуг поставщика ФИО на расчетном счете 

<

данные изъяты> имеются. 

ФИО , не догадываясь о ее (ФИО2) преступных намерениях, оформила приходные кассовые ордера 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средства на сумму 30000 рублей от председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО и принятии от председателя СНТ «

<

данные изъяты> ФИО денежных средств на сумму 50000 рублей, указав основание приема денежных средств как «содержание главной дороги», однако денежные средства в сумме 80000 рублей ФИО2 в кассу и на расчетные счета 

<

данные изъяты> не внесла, а присвоила их и распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2, находясь на территории 

<

данные изъяты>, получила от председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО денежные средства в сумме 27060 рублей, оформив при этом приходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, указав основание приема денежных средств как «содержание главной дороги», при этом денежные средства в сумме 27060 рублей ФИО2 в кассу и на расчетные счета 

<

данные изъяты> не внесла, а присвоила их и распорядилась по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, содержащихся в представленных документах, в кассе 

<

данные изъяты> поступление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основанием «на содержание и ремонт подъездных путей и главной дороги по приходным кассовым ордерам на общую сумму 177060 рублей, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27060 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, не отражено. Таким образом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, вверенных ей, не внесла полученные ею от председателей СНТ денежные средства в размере 177060 рублей в кассу либо на расчетный счет 

<

данные изъяты> а обратила указанные денежные средства в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила СНТ 

<

данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ была избрана председателем правления 

<

данные изъяты>. Ей известно, что весной ДД.ММ.ГГГГ решение об избрании ее председателем было оспорено, признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор поставки щебня на ремонт дороги с ИП ФИО , поскольку контроль за состоянием дороги был возложен на 

<

данные изъяты>, а денежные средства, собираемые ранее на ремонт дороги, расходовались предыдущим руководством на иные цели. Расчет по договору был безналичным. Весь поставленный щебень и асфальтная крошка были оплачены, претензий не было. Щебня на отсыпку не хватило. Кто-то завез 80 куб.м щебня. За указанный щебень ДД.ММ.ГГГГ неизвестному лицу она передала 120000 рублей, при этом ни накладные, ни кассовый ордер, ни договор подписаны не были. Данные об этом лице ей неизвестны. Денежные средства, оплаченные за поставленный ДД.ММ.ГГГГ щебень, она взяла из средств, внесенных за содержание главной дороги от председателей СНТ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в размере 50000, 30000, 27000 рублей. Приходно-кассовые ордера председателям выписала бухгалтер ФИО . Деньги в кассу не внесла, а сразу передала в качестве оплаты за щебень. Документы по оплате щебня за 120000 рублей бухгалтеру ФИО не передала. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ от председателей 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> в размере 40000 и 30000 рублей принимала заместитель председателя ФИО , вносила ли она их в кассу 

<

данные изъяты> ей неизвестно, указанные денежные средства она не брала. После обращения в отдел полиции ФИО , она обратилась к ФИО о предоставлении дополнительных документов на поставку щебня в размере 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный принес в сторожку уже подписанный договор на поставку щебня с ФИО , счет фактуру, акт сверки, товарную накладную, которые она подписала. Ни с ФИО ни с ОАО 

<

данные изъяты> она не знакома, договор не заключала, оплату ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору не вносила. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с ФИО 

ФИО просила подписать документы на дополнительно поставленный ДД.ММ.ГГГГ щебень на сумму 120000 рублей, однако он отказался. 

Собрание членов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ об ее избрании председателем не проводилось. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе обыска в ее офисе, не имеет юридического значения, изготовлено как проект. После того, как решением Орехово-Зуевского городского суда было признано недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ее председателем, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ, то было организовано и проведено ДД.ММ.ГГГГ общее собрание, где она повторно была избрана председателем правления 

<

данные изъяты>. Однако решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ также было признано недействительным.

В связи с противоречиями оглашены показания обвиняемой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № с ИП ФИО , оплата по договору производилась путем безналичного расчета. Также был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО Поставка щебня от ИП ФИО была приостановлена ввиду отсутствия материала. ИП ФИО сообщил, что объем щебня, нужный для завершения работ, на текущий период у него отсутствует, сказал, что поможет решить вопрос. После этого прибыло несколько машин с недостающим щебнем. Она передала одному из водителей за 80 куб. м. щебня 120000 рублей. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее в различные правоохранительные и надзорные органы стали поступать жалобы от ФИО по вопросам сбора и расходования денежных средств на ремонт и содержание дороги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО было отправлено смс-сообщение о запросе недостающих документов. Недостающие документы, включая акт взаиморасчетов, были оставлены для нее в сторожке ДД.ММ.ГГГГ, она их забрала. С ФИО лично она не знакома и предполагала, что им является кто-то из водителей, привозивших щебень. Денежные средства она не присваивала, что могут подтвердить присутствующие там члены ревизионной комиссии. Отсутствие ущерба для Ассоциации, подтверждается фактом наличия засыпки дороги закупленным объемом щебня. Недопоставка щебня повлекла бы либо уменьшение площади засыпки, либо отсутствие щебня на определенном участке дороги. Все денежные средства, полученные на содержание дороги, были использованы по назначению. Результаты бухгалтерской экспертизы воспринимает, как выявление факта нарушения кассовой дисциплины.

По оформлению приходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ показала, что деньги от представителей СНТ 

<

данные изъяты> и СНТ 

<

данные изъяты> были приняты ФИО Указание принимать данные денежные средства ФИО она не давала, денежные средства в кассу бухгалтер от ФИО не принимала. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя СНТ 

<

данные изъяты>, СНТ 

<

данные изъяты>, СНТ 

<

данные изъяты> были приняты денежные средства в размере 30000 рублей, 50000 рублей и 27060 рублей, она дала указание бухгалтеру ФИО принять указанные денежные средства на ремонт главной дороги. Данные денежные средства ей передала ФИО , а она ими расплатилась за щебень с водителем по договору поставки от имени ФИО Расходный ордер не выписывался, поскольку расходных ордеров у ФИО с собой не было. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена ею для внутреннего подсчета заезжающих машин, в данной накладной отражено, сколько машин ДД.ММ.ГГГГ привозило щебень. Данный бланк ФИО оставлял им на столе в сторожке, бланки были пустые с печатями (л.д. 86-94 т. 5). Оглашенные показания подсудимая ФИО2 суду подтвердила, пояснив, что ранее обстоятельства помнила лучше.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд учитывает, что показания подсудимой непоследовательны и противоречивы: так подсудимая, не отрицая о получении денежных средств от председателей СНТ, не внесла их ни в кассу, ни на расчетный счет 

<

данные изъяты>, указывает о передаче указанных денежных средств неустановленному лицу за поставленный щебень. Вместе с тем договор на поставку щебня с иным лицом, кроме ИП ФИО не заключался. По заключенному договору с ИП ФИО о поставке щебня претензий не было. Иными лицами щебень на территорию 

<

данные изъяты> не завозился. Действия ФИО2, которая после присвоения денежных средств, имея намерения скрыть факт хищения, приискала фиктивный договор, заключенный с ФИО на поставку щебня стоимостью 120000 рублей, который как достоверно установлено судом, ФИО не заключался, а также подписала от имени ИП ФИО товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ о поставке щебня на сумму 120000 рублей, просила последнего его оприходовать, но получила отказ, поскольку щебень ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму ФИО не поставлялся. 

Учитывая немотивированность и неподтвержденность позиции подсудимой ФИО2 по данному уголовному делу, суд расценивает ее показания как форму защиты от обвинения и считает, что всеми исследованными доказательствами вина подсудимой ФИО2 нашла подтверждение в судебном следствии.

Потерпевшая ФИО суду показала, что 

<

данные изъяты> изначально было создано для постройки и обслуживания линии электропередач ВЛЭП-10. Для проезда к 19 садовым товариществам 

<

данные изъяты> подъездная автомобильная была построена за счет личных денежных средств садоводов, на балансе 

<

данные изъяты> дорога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ФИО2 была избрана председателем 

<

данные изъяты>. Впоследствии решением суда решение собрания об избрании председателем 

<

данные изъяты> ФИО2 было признано недействительным. В связи с этим ежегодно собирали денежные средства с садоводов на обслуживание и ремонт подъездной дороги. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 единолично было принято решение на проведение работ по реконструкции подъездной дороги. Денежные средства на ремонт и содержание автодороги по указанию ФИО2 вносились наличными в кассу и на расчетный счет 

<

данные изъяты>. ФИО2 заключила договор на покупку щебеня для отсыпки дороги. В течение ДД.ММ.ГГГГ на территорию 

<

данные изъяты> неоднократно завозился щебень. Со слов бухгалтера ФИО известно, что денежные средства за щебень были перечислены ФИО на расчетный счет. Передавались ли наличные денежные средства ФИО , ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ФИО принесла 30000 рублей. Черновой по телефону сказала ФИО расписаться в получении денег и выписать приходно-кассовый ордер. Деньги она оставила на столе. Впоследствии ФИО2 забрала деньги, в кассу их не вносила. Председатели других СНТ также сдавали денежные средства на ремонт и обслуживание подъездной дороги. Председатель СНТ 

<

данные изъяты> передала ФИО2 наличные деньги в сумме 40000 рублей на ремонт главной дороги, которые ФИО2 приняла, попросила выписать приходный ордер от ее имени, однако деньги в кассу 

<

данные изъяты> не оприходовала. Также ей известно, что муж Черновой получил от председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО наличные деньги в сумме 27000 рублей на ремонт дороги. По данному факту ФИО2 оформила приходный ордер от своего имени, но деньги в кассу также не внесла. ДД.ММ.ГГГГ председатели СНТ 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> принесли наличные деньги на ремонт дороги. ФИО2 приняла указанные деньги, однако в кассу 

<

данные изъяты> не внесла. После этого ФИО2 в ее присутствии, а также в присутствии ФИО , ФИО и ФИО , приказала бухгалтеру АСНТ ФИО выписать приходные ордера на вышеуказанную сумму. ФИО оформила приходные ордера. За деньги, полученные за ремонт автодороги, ФИО2 не отчиталась, в кассу Общества не приходовала, и каким образом ими распорядилась, не известно, так как бухгалтерская отчетность до сих пор не сдана. 

Ей было известно о нецелевом использовании денег с расчетного счета АСНТ, а именно деньги, собранные на оплату электроэнергии от садоводов, были оплачены за ремонт дороги в сумме 95000 рублей. ФИО2 была единственным уполномоченным лицом, кто имел право распоряжаться деньгами с расчетного счета АСНТ. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение написать коллективное заявление в полицию на незаконные действия ФИО2 Решения общего собрания об избрании ФИО2 председателем, были обжалованы в суде. Все решения были признаны недействительными.

Представитель потерпевшего ФИО показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания членов АСНТ 

<

данные изъяты> избрана на должность председателя товарищества. Указанное решение не оспорено, в настоящее время документы переданы в Минюст для проведения регистрации изменений. В ДД.ММ.ГГГГ была членом правления АСНТ 

<

данные изъяты>, вместе с тем с бухгалтерской документацией ассоциации не знакома, обстоятельства преступления ей не известны. 

Свидетель обвинения ФИО суду показала, что она работала в должности 

<

данные изъяты> в АСНТ 

<

данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана председателем правления АСНТ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО2 была уволена. Конфликт возник из-за того, что она была против взимания денег с расчетного счета и из кассы АСНТ 

<

данные изъяты> на обслуживание и ремонт главной дороги, поскольку на балансе 

<

данные изъяты> дорога не состояла. По указанию ФИО2 она принимала деньги в кассу с назначением платежа «целевой взнос на ремонт и содержание дороги». На ремонт главной дороги было потрачено около 1000000 рублей. Денежные средства были потрачены по целевому назначению, однако подтверждающие документы не были предоставлены на каждый платеж.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в АСНТ 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. АСНТ 

<

данные изъяты> изначально было создано для постройки и обслуживания линии электропередач ВЛЭП-10, ремонта дорог и обустройства прилегающей территории. Для целей АСНТ 

<

данные изъяты> периодически ей либо ФИО2 с членов товариществ взимались членские взносы, которые соответствующим образом отражались в бухгалтерском учете АСНТ 

<

данные изъяты> и впоследствии расходовались согласно смете. В ДД.ММ.ГГГГ председателем правления АСНТ 

<

данные изъяты> была избрана ФИО2 Получение денежных средств от членов АСНТ 

<

данные изъяты> и дальнейшее их отражение в бухгалтерском учете в период руководства ФИО2 происходило следующим образом: она, являясь 

<

данные изъяты> АСНТ 

<

данные изъяты>, принимала денежные средства в виде членских взносов, формировала приходные ордера, вносила денежные средства в кассу АСНТ 

<

данные изъяты> выдавала корешок ПКО. В ДД.ММ.ГГГГ ей поступил договор поставки щебня № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО , который заключила ФИО2 Оплата согласно условиям договора должна была производиться на расчетный счет поставщика. К договору были приложены необходимые документы: товарные накладные и счета на оплату, на основании которых она произвела оплату за поставленный материал на расчетный счет ИП ФИО Все выставленные счета были оплачены. Для оплаты заказанного щебня и асфальтной крошки у ИП ФИО и его доставки на территорию АСНТ 

<

данные изъяты> с членов 19 садовых товариществ на расчетный счет АСНТ 

<

данные изъяты> поступили денежные средства около 750000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ее присутствии приняла от председателей товариществ денежные средства в сумме 80000 рублей, оформила приходно-кассовые ордера и передала их ей на подпись, не передавая в кассу деньги. Первоначально от подписи в приходных ордерах она отказалась, так как это является прямым нарушением, потому что деньги в сумме 80000 рублей в кассу ФИО2 не передала. Однако, ФИО2 угрожала увольнением, она выполнила указание и подписала данные ордера. Но денежные средства ФИО2 в кассу не вносила, хотя она неоднократно к ней обращалась по поводу внесения денег в кассу, а также в случае их расходования, предоставить ей подтверждающие документы, необходимые для формирования бухгалтерского учета. Также ей поступили от Черновой приходные ордера: два ордера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ее заместителем ФИО на общую сумму 70000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27060 рублей, оформленный от имени ФИО2, однако деньги по данным ПКО в кассу внесены не были. Записи о приеме указанных денежных средств остались в приходных кассовых ордерах, корешки которых были выданы на руки председателям вышеуказанных СНТ. В дальнейшем после ее неоднократных обращений к ФИО2 примерно через месяц, она предоставила ей документ – в котором было указано наименование товара – щебень, его объем и стоимость, которая составляла около 120000 рублей. Данный документ являлся накладной на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей в организации. Согласно представляемым ей документам, никаких других контрагентов по поставке щебня и асфальтной крошки кроме ИП «ФИО » не имелось. Информации о поставке другими лицами или организациями щебня или асфальтной крошки, не оформленной документально, не было. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и АСНТ 

<

данные изъяты> товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке 80 кубических метров гравийного щебня в адрес ФИО от ОАО 

<

данные изъяты> она видит впервые, ФИО и ОАО 

<

данные изъяты> ей не известны. ФИО2 данные документы ей не предоставляла. В случае оформления подобных документов и их оплаты – они в обязательном порядке должны предоставляться ей для формирования бухгалтерской отчетности АСНТ 

<

данные изъяты>», как единственному уполномоченному на то лицу. АСНТ 

<

данные изъяты> при заключении договоров гражданско-правового характера допускает расчет с контрагентами в наличной форме. В таком случае, денежные средства выдаются из кассы, при этом выписывается расходный кассовый ордер, информация соответственно фиксируется в кассовой книге. В дальнейшем ответственное за исполнение договора лицо передает ей документы, свидетельствующие о выполнении работ/оказании услуг. ФИО ей неизвестен. Она не видела как ФИО2 расплачивалась наличными денежными средствами с водителями либо иными лицами в сумме более 100000 рублей за поставленный щебень.

При каких обстоятельствах ФИО были оформлены приходные кассовые ордера от СНТ 

<

данные изъяты> и СНТ 

<

данные изъяты> на общую сумму 70000 рублей, не знает, однако наличные денежные средства ФИО передавала ФИО2 в помещении сторожки АСНТ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собирала наличные деньги на ремонт дороги, хотя денежных средств для расчета с единственным поставщиком было достаточно. Приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80000 рублей были оформлены от имени ФИО2 Оригинал договора поставки щебня, заключенный с поставщиком по имени ФИО , ей не передавался. Денежные средства поступали на расчетный счет в течении ДД.ММ.ГГГГ на ремонт и содержание дороги, денежные средства на расчетном счете имелись в достаточном количестве, что подтверждается выпиской по расчетный счетам АСНТ 

<

данные изъяты> необходимости в сборе наличных денег в тот момент не было (л.д. 128-130 т. 5, л.д. 113-117 т.2). Оглашенные показания свидетель ФИО полностью подтвердила. Утверждает, что по договору поставки щебня услуги ФИО были оплачены денежными средствами с единого расчетного счета АСНТ 

<

данные изъяты>, на котором аккумулировались членские взносы, взносы за электроэнергию, в том числе и на ремонт дороги. Были ли иные договоры на поставку щебня, не знает. Также утверждает, что в ее присутствии ФИО передавала ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, когда была ревизия. 

Свидетель ФИО суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления СНТ 

<

данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана председателем правления АСНТ 

<

данные изъяты>. Ежегодно собирались денежные средства с СНТ на обслуживание и ремонт подъездной дороги. С ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом ревизионной комиссии АСНТ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года принимала участие в проведении ревизионной проверке за ДД.ММ.ГГГГ. Она находилась в административном здании АСНТ 

<

данные изъяты> Также там находились ФИО , ФИО , ФИО , ФИО2, постоянно заходили знакомые и незнакомые люди. Она видела, как денежные средства от председателей СНТ принимали ФИО и ФИО . Также видела, как ФИО2 передавала денежные средства незнакомому мне мужчине, возможно это был водитель грузовой машины. В ДД.ММ.ГГГГ подъездную дорогу отсыпали щебнем, в ДД.ММ.ГГГГ заасфальтировали. Подъездная дорога не находится на балансе в АСНТ ДД.ММ.ГГГГ. Проверка финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ проводилась только по банковским выпискам, ФИО предоставить кассовую книгу по ремонту подъездной дороги, отказалась. 

Свидетель ФИО суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления СНТ 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана председателем правления АСНТ 

<

данные изъяты>». Ежегодно собираются денежные средства с председателей СНТ на обслуживание и ремонт подъездной дороги. С ДД.ММ.ГГГГ является членом ревизионной комиссии АСНТ 

<

данные изъяты> которое ежегодно проводит проверку финансово-хозяйственной деятельности АСНТ 

<

данные изъяты> Все СНТ сдавали членские взносы наличными либо на расчетный счет АСНТ. Подъездная дорога на балансе АСНТ 

<

данные изъяты> не состоит. Ответственной за подъездную дорогу была избрана ФИО В ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизионная проверка по обслуживанию подъездной дороги за ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, но по отсыпке дороги проверка не проводилась, поскольку документы предоставлены не были. 

Свидетель ФИО суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана председателем правления АСНТ 

<

данные изъяты> Ей известно, что впоследствии протоколы собрания были оспорены, полномочия Черновой прекращены. В ДД.ММ.ГГГГ в административном здании АСНТ 

<

данные изъяты> были представители ревизионной комиссии, а также ФИО , ФИО и ФИО2. Она видела, как ФИО сдавала наличные денежные средства в 

<

данные изъяты>, деньги принимали ФИО и ФИО . Также она видела, что ФИО2 передавала денежные средства незнакомому мужчине. В ДД.ММ.ГГГГ проводился ремонт главной дороги. Щебня привезли достаточно. Дорога была отсыпана хорошо, садоводы были довольны. В ДД.ММ.ГГГГ дорогу заасфальтировали. Ранее учет денежных средств на содержание дороги не велся, поэтому СНТ 

<

данные изъяты> переводило денежные средства на расчетный счет. В ДД.ММ.ГГГГ председатели правления попросили ФИО2 аккумулировать денежные средства, которые предназначались для обслуживания главной дороги. В ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание главной дороги было собрано около 700000 или 800000 рублей. Претензий по ремонту дороги не было. 

Свидетель ФИО суду показала, что является председателем СНТ 

<

данные изъяты> Ежегодно сдавали членские взносы на отсыпку подъездной дороги к территориям СНТ в АСНТ 

<

данные изъяты> согласно сметы. В ДД.ММ.ГГГГ года заместитель председателя АСНТ 

<

данные изъяты> и сообщила, что необходимо сдать денежные средства в размере 60000 рублей, на ремонт дороги. 30000 рублей из кассы СНТ 

<

данные изъяты> были переданы в АСНТ 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ она сдала в АСНТ 

<

данные изъяты> оставшиеся 30000 рублей на ремонт дороги председателю ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО отказывалась по указанию ФИО2 выписывать приходно-кассовый ордер, но ФИО2 ей пригрозила и она оформила ордер. Впоследствии денежные средства вносила на расчетный счет АСНТ 

<

данные изъяты>

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

данные изъяты> было создано для постройки и обслуживания линии электропередач ВЛЭП-10. С ДД.ММ.ГГГГ она является членом правления АСНТ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО , которая являлась 

<

данные изъяты> АСНТ, стало известно, что на ремонт и содержание подъездной дороги необходимо внести денежные средства в кассу АСНТ в размере 60000 рублей. В тот день в кассе СНТ 

<

данные изъяты> подотчет получила наличные денежные средства в размере 30000 рублей, она передала денежные средства ФИО , которая выписала приходный ордер, заполнила его, приняла от нее деньги, а корешок ПКО передала ей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе председателя правления АСНТ 

<

данные изъяты> ФИО2 из кассы СНТ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> она вновь подотчет получила денежные средства в сумме 30000 рублей и передала их ФИО2 ФИО2, получив от нее деньги, дала указание ФИО выписать приходно-кассовый ордер. ФИО отказывалась оформлять какие-либо документы, но последняя чем-то пригрозила ФИО . После этого ФИО оформила приходный ордер, заполнила его и передала ей корешок ПКО, но денежные средства она ФИО не передавала, они остались у ФИО . Ремонт и обслуживание дороги ДД.ММ.ГГГГ был произведен, претензий у них не было (том 2 л.д. 158-160). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО суду показал, что работает совместно с ФИО , зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, занимается поставкой щебня. ДД.ММ.ГГГГ на базу приехала ФИО2, которая заключила договор на поставку щебня ФИО Оплата по договору производилась безналичным расчетом. ФИО2 действовала от лица АСНТ 

<

данные изъяты> В течение 2-3 дней завезли щебень в 

<

данные изъяты> в объеме, указанном ФИО2 Оплата щебня проводилась по безналичному расчету. Один раз он получил от ФИО2 наличные деньги в размере 12000 или 14000 рублей для оплаты услуг водителя трактора, который разравнивал щебень на дороге без оформления документов.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО , из которых следует, что работает с ФИО , осуществляет перевозку материалов. Все необходимые бухгалтерские документы и договора поставки оформляет и подписывает ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО дал ему указание вести переговоры с ФИО2 о поставке щебня. ФИО передал ему 2 экземпляра договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных от имени ИП «ФИО ». При поставке щебня или асфальтной крошки в адрес АСНТ 

<

данные изъяты> он брал у ФИО товарные накладные и счета- фактуры, которые представлял Черновой. Товар оплачивался по безналичному расчету в адрес ИП «ФИО », оплаты наличными не было. ФИО2 созванивалась с ним по поводу поставки материала, а именно сообщала какое количество щебня или асфальтной крошки необходимо поставить. Щебень обычно поставляли на дорогу на территории 

<

данные изъяты> В день поставки могло быть сразу несколько рейсов. Щебень возили водители, которые приезжали на базу за материалом. Они могли помочь в поставке за определенную плату. Когда он поставлял материал, ФИО2 практически всегда присутствовала на месте и отслеживала, какое количество они привезли. При каждой поставке материала ФИО передавал ему заполненные бланки накладных. Он передавал Черновой данные накладные, она расписывалась в получении определенного количества материала. Данные накладные не являются официальным документом, подтверждающим в дальнейшем оплату товара. После этого ФИО оформлялись товарные накладные, которые он также подписывали ставил печать своего ИП, а затем накладные передавались Черновой на подпись. Он всегда поставлял щебень в 

<

данные изъяты> на одних и тех же машинах. Щебень был поставлен в объемах, указанных в товарных накладных. Наличные деньги от ФИО он никогда не получал за щебень. Один раз наличными была оплата водителю трактора, который разравнивал щебень на дороге, но сумма не более 15000 рублей. 

Накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку гравийного щебня на общую сумму 120000 рублей он никогда не оформлял. Данная накладная не соответствует действительности. Бланк данной пустой накладной с печатью ИП ФИО мог случайно попасть к Черновой среди других предоставленных ей накладных. Щебень в указанном объеме на сумму 120000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в адрес АСНТ 

<

данные изъяты> не поставлялся, наличные деньги за поставку они никогда не получали.

Также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила оформить дополнительное соглашение на поставку щебня на сумму 120000 рублей, говорила о том, что он взял у нее деньги, но это не правда. ФИО ему не знаком. Документы на поставку щебня на сумму 120000 рублей, оформленные от имени ФИО , ФИО2 он не передавал. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и председателем АСНТ «

<

данные изъяты> ФИО2 на сумму 120000 рублей видит впервые (л.д. 109-112 т. 2). Оглашенные показания свидетель ФИО полностью подтвердил, пояснив, что ранее обстоятельства помнил лучше.

Свидетель ФИО суду показал, что является собственником земельного участка в СНТ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входил в состав правления АСНТ 

<

данные изъяты>, сдавал членские взносы на отсыпку подъездной дороги к территориям СНТ. Ремонт дороги проводился за счет средств садоводов 19 СНТ, входящих в состав АСНТ. В ДД.ММ.ГГГГ позвонила председатель 

<

данные изъяты> ФИО2 и сказала, внести деньги на ремонт дороги. Он собрал деньги с садоводов в размере 27000 рублей, который передал супругу ФИО2 

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав правления АСНТ 

<

данные изъяты>. АСНТ 

<

данные изъяты> было создано для постройки и обслуживания линии электропередач ВЛЭП-10. Председателем АСНТ с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 За счет средства садоводов 19 садовых товариществ ежегодно производился ремонт и обслуживание подъездной дороги к территориям указанных СНТ, для этого ежегодно проводилось собрание членов правления, составлялась смета, назначались ответственные люди за обслуживание указанной дороги. После чего в конце каждого года производился отчет собранных и потраченных денежных средств. Данная дорога на балансе ни 

<

данные изъяты>, ни других садовых товариществ не состоит. Деньги всегда собирали наличные, после чего членам товариществ выписывались приходно-кассовые ордера. В ДД.ММ.ГГГГ собрания по поводу ремонта и обслуживания подъездной дороги не проводилось, смета не составлялась. В ДД.ММ.ГГГГ на территорию СНТ 

<

данные изъяты> приехал муж ФИО2, которому он передал деньги на ремонт дороги около 30000 рублей, которые получил подотчет у кассира СНТ 

<

данные изъяты> ФИО передал ему ПКО за подписью Черновой и оттиском штампа 

<

данные изъяты>. В настоящее время председателем АСНТ является ФИО , на основании решений суда ФИО2 была признана как незаконно избранным председателем АСНТ. Согласно Устава АСНТ, председатель мог заниматься исключительно обслуживанием линий электропередач, но никак решением вопросов по хозяйственной деятельности садовых товариществ, тем более сбором средств на ремонт дороги (том. 2 л.д. 167-169). После оглашения показаний свидетель ФИО суду их подтвердил, пояснив, что ранее обстоятельства помнил лучше. 

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, неявившихся свидетелей обвинения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АСНТ «

<

данные изъяты> в лице руководителя ФИО2 был заключен договор поставки №. Количество и цена партии поставленного товара согласно п. 1.4 указанного договора указывались в накладных при поставке материала. Согласно раздела 3 договора оплата за поставленный материал производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на его имя для целей ИП в банке 

<

данные изъяты> (ПАО). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 созванивалась с ФИО по поводу поставки материала, а именно сообщала какое количество щебня или асфальтной крошки необходимо поставить. При поставке материала ФИО2 передавались накладные. Оплата материала и услуг происходила на его расчетный счет. Согласно оформленным товарным накладным ДД.ММ.ГГГГ был поставлен щебень в объеме 200 м. куб. По окончанию дня поставки им была оформлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 318000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ на территорию АСНТ «

<

данные изъяты> также был поставлен щебень в объеме 130 м.куб. и оказаны услуги по его перемещению по полотну дороги. Составлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 222720 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на территорию АСНТ 

<

данные изъяты> также был поставлен щебень в объеме 40 м.куб. и оказаны услуги погрузчика. По окончанию дня поставки им была составлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 67840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. на территорию АСНТ 

<

данные изъяты> был поставлен щебень в объеме объемом 80 м.куб. и крошка асфальтная объемом 80 м.куб. По окончанию дня поставки им была составлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 241680 рублей. Все вышеперечисленные товарные накладные были подписаны председателем ФИО2 и им впоследствии на основании выставленных счетов оплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на его имя для целей ИП в банке 

<

данные изъяты> После поставки вышеуказанных товаров в адрес АСНТ 

<

данные изъяты> договорные отношения с данным АСНТ у него прекратились, так как договор был выполнен в полном объеме, претензий ни от кого в его адрес не поступало. Других договорных отношений с АСНТ 

<

данные изъяты> у него не имелось.

Товарную накладную №н от ДД.ММ.ГГГГ на поставку гравийного щебня на общую сумму 120000 рублей от имени ИП ФИО в адрес АСНТ 

<

данные изъяты> ни он, ни его сотрудники не оформляли, подпись в ней он не ставил. Бланк данной пустой накладной с печатью его ИП мог случайно попасть к ФИО среди других предоставленных ей накладных. Данные в накладной не соответствуют действительности, щебень в указанном объеме на сумму 120000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в адрес АСНТ «

<

данные изъяты> не поставлялся, наличные деньги за поставку они никогда не получали.

ДД.ММ.ГГГГ встретились на строительной площадке он, ФИО ФИО , ФИО2 и ее муж. ФИО и ФИО2 просили его оформить дополнительное соглашение к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ на поставку щебня на сумму 120000 рублей, пояснив, что данное соглашение ей необходимо, чтобы отчитаться за поставленный якобы им щебень на сумму 120000 рублей по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Он отказался оформлять какие-либо документы. Весь разговор он записывал на диктофон, после чего перенес запись с диктофона на CD-диск, который добровольно передал сотрудникам полиции для приобщения к материалам дела. Наличные денежные средства в сумме 120000 рублей от ФИО2 за поставленный щебень или асфальтную крошку не получал. ФИО ему не знаком. Ни он, ни его сотрудники не передавали ФИО2 документы на поставку щебня на сумму 120000 рублей, оформленные от имени ФИО С содержанием договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО и председателем АСНТ 

<

данные изъяты> ФИО2 на сумму 120000 рублей, не знаком (л.д. 91-95 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО , следует, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в АО 

<

данные изъяты>, осуществляющее деятельность по розничной продаже нефтепродуктов. В ДД.ММ.ГГГГ в АО 

<

данные изъяты> по запросу СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» была проведена проверка, в результате которой было установлено следующее: ОАО 

<

данные изъяты> учреждено ДД.ММ.ГГГГ. Основными видами деятельности были: создание системы автозаправочных и газонаполнительных станций без приема и хранения нефтепродуктов, предприятий нефтепереработки; закупка, сбыт и переработка нефти и нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ решением изменено наименование организации на ОАО 

<

данные изъяты>, с видом деятельности продажа моторного топлива и нефтепродуктов. В настоящее время печать ОАО 

<

данные изъяты> хранится в АО 

<

данные изъяты>. Печать за время функционирования ОАО 

<

данные изъяты> существовала и использовалась только одна, других печатей не было. 

После обозрения товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку гравийного щебня, где поставщик ОАО 

<

данные изъяты>, а покупатель ФИО , а также счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 999 рублей 39 копеек, ознакомившись с данными документами, пояснил, что щебень в адрес ФИО от ОАО 

<

данные изъяты> не поставлялся, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ОАО 

<

данные изъяты> переименован, вид деятельности продажа нефтепродуктов и моторного топлива, генеральный директор и главный бухгалтер ФИО , кладовщик по фамилии ФИО никогда не работали в ОАО 

<

данные изъяты>, оттиск печати не соответствует оттиску печати, которая ранее использовалась в ОАО 

<

данные изъяты> Какие-либо договора между АО 

<

данные изъяты> и ФИО , АСНТ 

<

данные изъяты> либо ФИО2 не заключались (л.д. 206-209 т.3).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ИП ФИО В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась председатель правления АСНТ «

<

данные изъяты> ФИО2, попросила его оказать услуги по грейдеровке главной дороги АСНТ 

<

данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ он на грейдере разравниванял щебень. В течение дня около 10 машин привозили щебень. Он получил от ФИО2 наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, которые он внес в кассу ИП ФИО , на основании чего ФИО был сформирован товарный чек и кассовый чек, которые были переданы на подпись ФИО2 Договора на оказание услуг по данному факту с ФИО2 не заключались. Более услуг АСНТ 

<

данные изъяты> он не оказывал и наличных денег, кроме 20000 рублей, он не получал (л.д. 248-249 т. 2, 16-17 т. 5). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает 

<

данные изъяты>. ФИО ему известен как житель 

<

адрес>. Ему также известно, что ФИО до него работал в должности 

<

данные изъяты>. С ФИО2 он периодически созванивался, но исключительно по рабочим вопросам (л.д. 70-72 т. 4).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он работал 

<

данные изъяты> в АСНТ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начались работы по реконструкции главной подъездной дороги. В момент реконструкции на территорию подъездной дороги автомашинами завозился щебень, в какие дни и сколько было машин, он сказать не может, так как данный учет они не вели. Во время строительства дороги в ДД.ММ.ГГГГ посторонних лиц в здании правления он не видел. Также он не видел факт передачи документов и денежных средств ФИО2 от членов правления АСНТ 

<

данные изъяты> от лиц, которые осуществляли ввоз щебня на территорию подъездной дороги (л.д. 238-239 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он работал 

<

данные изъяты> в АСНТ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в АСНТ «

<

данные изъяты> велись работы по реконструкции главной подъездной дороги. ФИО2 дала указание пропускать на территорию АСНТ 

<

данные изъяты> грузовые автомобили с щебнем, данные автомобили с щебнем приезжали одни и те же, других автомобилей с щебнем не было. Кто был ответственным за ввоз щебня из председателей правления, ему неизвестно, несколько раз он видел, что ФИО2 приезжала на место выгрузки и разговаривала с водителями. Сколько именно приезжало машин, они не считали. Во время строительства дороги в ДД.ММ.ГГГГ посторонних лиц в здании правления он не видел. Также он не видел факт передачи документов и денежных средств от членов правления АСНТ 

<

данные изъяты> и от лиц, которые осуществляли ввоз щебня на территорию подъездной дороги (л.д. 251-252 т. 2).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что в АСНТ 

<

данные изъяты> работал 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ летом на территории АСНТ 

<

данные изъяты> происходил ремонт подъездной дороги путем поставки на дорогу щебня и его грейдеровка по поверхности. Имена и фамилии лиц, кто осуществлял поставку щебня ему неизвестны, но всегда это были одни и те же люди. Учет машин производили ФИО2 и ФИО . В его присутствии документы и денежные средства председателю правления ФИО2 не передавались, в том числе водителями автомашин, кто осуществлял поставку щебня на территорию подъездной дороги (л.д. 234-235 т. 2).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что является 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, осуществляет деятельность по сдаче в аренду специальной техники. Между ООО 

<

данные изъяты> и АСНТ 

<

данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> должно было оказать услуги по грейдеровке подъездной дороги на территории АСНТ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории главной дороги АСНТ 

<

данные изъяты> автогрейдером ООО 

<

данные изъяты> была осуществлена грейдеровка (планировка) вышеуказанной автодороги. По окончании работ им были сформированы акты выполненных работ и счета на оплату, которые были подписаны и переданы ФИО2 на подпись и оплату. После подписания актов выполненных работ Черновой были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> Более никаких дополнительных услуг АСНТ 

<

данные изъяты> они не оказывали, наличные денежных средств не получали, вся оплата прошла через расчетный счет (л.д. 163-164 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она работает в 

<

данные изъяты>, в настоящее время она работает в должности 

<

данные изъяты>. ФИО2 ей знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ по вопросам АСНТ 

<

данные изъяты> ФИО являлся жителем 

<

адрес>, он злоупотреблял спиртными напитками, подрабатывал водителем в такси в 

<

адрес>. Личные данные на ФИО у них в отделе не хранятся. Кто созванивался с Черновой с рабочего телефона не знает (л.д. 75-77 т. 4).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является 

<

данные изъяты> СНТ 

<

данные изъяты>», который входит в состав 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт подъездной дороги к территориям садовых товариществ, производился сбор денежных средств на ремонт дороги. В конце ДД.ММ.ГГГГ деньги передавала ФИО , через некоторое время передала приходный кассовый ордер на сумму 40000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ также они внесли в кассу АСНТ денежные средства в сумме 50000 рублей на ремонт подъездной дороги, деньги передавали ФИО2, впоследствии передали приходный ордер на сумму 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена отсыпка подъездной дороги щебнем (л.д. 69-70 т. 5).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ней и ФИО . ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. С момента расторжения брака и по дату его смерти в ДД.ММ.ГГГГ они не общались. Каким родом деятельности он занимался, ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО скончался. В последнее время ФИО сильно злоупотреблял спиртными напитками и вел антиобщественный образ жизни (л.д. 206-207 т.2). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО В последнее время до момента смерти ФИО сожительствовал с женщиной по имени 

<

данные изъяты> работал в такси 

<

адрес> и злоупотреблял спиртными напитками в больших количествах (л.д. 208-209 т. 2).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату его смерти - ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО ФИО официально трудоустроен нигде не был, подрабатывал 

<

данные изъяты>. ФИО сильно злоупотреблял спиртными напитками. Предпринимательской деятельностью он не занимался. В собственности у него грузовых машин не было, поставками щебня ФИО не занимался. Подпись ФИО в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не похожа на его настоящую подпись (л.д. 24-26 т. 5).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вмененного преступления подтверждена также и следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Том 1:

- обращением от ДД.ММ.ГГГГ от членов правления АСНТ 

<

данные изъяты> о нарушениях финансово-хозяйственной деятельности председателем правления АСНТ 

<

данные изъяты> ФИО2 при отсыпке щебнем и асфальтовой крошкой дороги (л.д. 7, 92-93);

- ом ассоциации садовых некоммерческих товариществ 

<

данные изъяты>, целью создания которого является объединение части средств для создания и управления общим имуществом членов Ассоциации, предназначенных для создания цивилизованных условий жизнеобеспечения граждан в сельской местности, установление прав и обязанностей, входящих в нее участников в отношении формирования создания и использования имущества и объектов инфраструктуры Ассоциации, представление и защиты интересов садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ) в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными и другими организациями, оказания информационных правовых и иных услуг в области ведения садоводства и огородничества. Предметом деятельности является: создание благоприятной обстановки на территории Ассоциации, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, инженерных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание электросетей, дорог и других объектов общего назначения за счет средств Ассоциации, как собственными силами, так и силами подрядных организаций и индивидуальными предпринимателями на основе гражданско-правовых договоров, привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для охраны имущества Ассоциации и имущества ее членов. Средства формируются из взносов и платежей на содержание объектов созданной инфраструктуры членов Ассоциации (л.д. 14-21);

- выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации АСНТ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, 173-175);

- протоколом общего собрания членов АСНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем ФИО2 (л.д. 32-45);

- протоколом общего собрания членов АСНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава правления (л.д. 60-79);

- протоколом общего собрания 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей по контролю и ответственности за работы по ГД-1 на 

<

данные изъяты> в соответствии с Уставом (л.д. 122-124); - протоколом общего собрания членов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем Правления 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. 125-129);

- договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> об оказании услуг по предоставлению спецтехники (автогрейдера) стоимостью 20000 рублей путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, путевой лист строительной машины ООО 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (л.д. 140-142);

- копиями квитанций к приходно-кассовому ордеру от СНТ 

<

данные изъяты> на содержание ГД-1 ДД.ММ.ГГГГ принято 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 10256 рублей (л.д. 149);

- расходной сметой по содержанию ГД-1 за ДД.ММ.ГГГГ с копиями приходно-кассовых ордеров за ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в 

<

данные изъяты> взносов (л.д. 155-168);

- актом добровольной выдачи ФИО сд-диска с записью разговора с ФИО2 (л.д. 187);

- справка о смерти ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате удушья, вызванного вдыханием пищи в гортань (л.д. 238);

Том 2: - протоколом выемки договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, актов взаиморасчетов, акта приемки работ, товарной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, счета фактуры от ДД.ММ.ГГГГ о поставке гравийного щебня ФИО в АСНТ «

<

данные изъяты> и оплату договора в полном объеме ( л.д. 15-18);

- учредительными документамии ОАО 

<

данные изъяты>, переименованной ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которых является торговля моторным топливом в специализированных магазинах, копии товарно-транспортных накладных с оттисками печати ОАО 

<

данные изъяты> (л.д. 23-76);

- постановлением суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО2 (л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов сд-диска, выданного ФИО с записью разговора с ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО отказываются ФИО2 подписать дополнительное соглашение по поставке щебня, постановление о признании диска вещественным доказательством (л.д. 98-108);

- копией решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов АСНТ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателем АСНТ 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. 130-134);

- копией решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов АСНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателем АСНТ 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. 130-134);

- копией решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов АСНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателем АСНТ 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. 138-148);

- копией решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов АСНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателем АСНТ 

<

данные изъяты> ФИО2, копией апелляционного определения об оставлении решения суда без изменения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-157);

- протоколом обыска в жилище ФИО2, в ходе которого обнаружен договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему на оказание туристических услуг, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание рекламно-информационных услуг (л.д. 192-198);

- протоколом обыска в офисе, арендуемом ФИО2, в ходе которого изъяты документы по АСНТ 

<

данные изъяты> по ГД -1 за ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседания правления, системный блок (л.д. 223-230);

Том 3: - протоколом выемки паспорта ФИО (л.д.17-18);

- протоколом выемки учредительных документов АСНТ 

<

данные изъяты> (л.д. 22-26); 

- протоколом осмотра документов: 

- учредительных документов АСНТ 

<

данные изъяты> - свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, Устава, выписок по расчетным счетам АСНТ 

<

данные изъяты>, в которой зафиксированы переводы на расчетный счет ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ в размере 318000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 222720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 67840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 241680 рублей; 

- кассовых книг АСНТ 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей от СНТ 

<

данные изъяты> ФИО , приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей от СНТ 

<

данные изъяты> ФИО , приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27060 рублей от СНТ 

<

данные изъяты> ФИО , приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей от СНТ 

<

данные изъяты>, приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34000 рублей от СНТ 

<

данные изъяты> 

- карточек счета АСНТ 

<

данные изъяты> бухгалтерской документации АСНТ 

<

данные изъяты>, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему документами – товарными накладными, счетами на оплату; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей о поставке щебня гравийного 80 куб. м, в нижней части которого имеется оттиск печати ИП ФИО ; договора, акта сверки взаиморасчетов, акта сдачи-приемки выполненных работ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119999 рублей с ОАО 

<

данные изъяты> на поставку с ФИО , щебня гравийного, квитанции к приходно-кассовому ордеру, счет-фактуры; 

- хозяйственных документов по главной дороге за ДД.ММ.ГГГГ годы;

- протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с листами регистрации, доверенностями, 

- документами, изъятыми в ходе обыска в офисе ИП ФИО2 – актами разграничения балансовой принадлежности, актами сверки, протоколами общего собрания АСНТ 

<

данные изъяты>, документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» – паспорта и формы № на имя ФИО (л.д. 27-65);

- протоколом общего собрания АСНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем общего собрания ФИО2, изъятого в офисе ФИО2 (л.д. 66-68);

- выписками операций по счету АСНТ 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано поступление различных платежей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в том числе:

оплата по членским взносам, взносы на ремонт подъездных путей ГД-1, обслуживание ВЛЭП, 

оплата по договору ИП ФИО по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222720 рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67840 рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241680 рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318000 рублей, 

оплата по договору ООО 

<

данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, а также подтвержден перечень всех проведенных по счету денежных операций и отсутствие сведений о зачислении на счет за указанный период денег в сумме 177060 рублей (л.д. 69-146);

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО и АСНТ 

<

данные изъяты> в лице руководителя ФИО2 о поставке щебня из гравия, оплата за который производится в течение пяти рабочих дней в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 222720 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 67840 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 241680 рублей (л.д. 147-158);

- омдоговор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и АСНТ 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 на поставку ДД.ММ.ГГГГ гравийного щебня 20/40 объемом 80 м куб. стоимостью 1500 рублей на 1м куб., сверки взаиморасчетов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке щебня на 120000 рублей, задолженность отсутствует, акт об оказании услуг по поставке 80 куб. м щебня стоимостью 120000 рублей; товарная накладная и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ОАО 

<

данные изъяты> 80 куб м гравийного щебня ФИО и оплата им 199999,39 рублей (л.д. 159-166);

- постановлением о признании вещественными доказательствами документов – учредительных документов АСНТ 

<

данные изъяты>, выписка операций по расчетному счету АСНТ 

<

данные изъяты>, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и АСНТ 

<

данные изъяты>, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО и АСНТ 

<

данные изъяты>, паспорт на имя ФИО , договор с туроператором и ФИО (л.д. 167-171); 

- протоколом осмотра предметов – диска с информацией о телефонных соединениях с номера, принадлежащего ФИО2, согласно которого установлены соединения между ФИО2 и ФИО , в том числе ДД.ММ.ГГГГ год, постановление о признании диска вещественным доказательством (л.д. 194-203);

- документами ОАО 

<

данные изъяты> с оттисками печати (л.д. 219-248);

Том 4: - документами ОАО 

<

данные изъяты> с оттисками печати (л.д. 1-64); - сведениями МРИ ФНС № о том, что сведения о доходах на ФИО не поступали, имеется справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, МУП 

<

данные изъяты> с суммой дохода 6437 рублей (л.д. 68-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных, содержащихся в представленных документах, в кассе АСНТ 

<

данные изъяты> поступление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основанием «на содержание и ремонт подъездных путей и главной дороги (ГД-1) по приходным кассовым ордерам на общую сумму 177060 рублей, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27060 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей не отражено (л.д. 89-100);

- заключением эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма денежных средств, выданных под отчет ФИО2 из кассы АСНТ «

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90711 рублей, из них возврат в кассу 50000 рублей. На сумму 40211 рублей предоставлен авансовый отчет. Сумма, выданная ДД.ММ.ГГГГ под отчет в размере 500 рублей, отражена в карточке счета 71.1 «канцелярские расходы» (л.д. 111-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые рукописные записи от имени ИП ФИО в накладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Черновой ФИО (л.д. 147-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые рукописные записи в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «поставщик», а именно «ФИО », в графе 12 «адреса и банковские реквизиты сторон. Поставщик, а именно: «ФИО 142633 Московская обл, 

<

адрес>.»; а также в графе Поставщик /подпись/ ФИО ; в акте сверки взаиморасчетов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «ФИО »; в акте сдачи-приемки выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Исполнитель»; в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Груз получил, грузополучатель /подпись/ ФИО , выполнены не ФИО , не ФИО , а другим лицом (л.д. 181-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати ОАО 

<

данные изъяты> в квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119999,39 рублей, нанесен не печатью ОАО «

<

данные изъяты> (л.д. 228-232);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати ОАО 

<

данные изъяты> в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119999,39 рублей, нанесен не печатью ОАО 

<

данные изъяты> (л.д. 244-242);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые рукописные записи в следующих документах: в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на первом листе, в графе «поставщик», а именно «ФИО »; на третьем листе в графе 12. Адреса и банковские реквизиты сторон. Поставщик, а именно: «ФИО 

<

адрес>.; а также в графе Поставщик /подпись/ ФИО ; в акте сверки взаиморасчетов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «ФИО »; в акте сдачи-приемки выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Исполнитель»; в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Груз получил, грузополучатель /подпись/ ФИО » выполнены не ФИО2, не ФИО , а другим лицом (л.д. 261-266);

Том 5: - актом осмотра предметов- системного блока, изъятого в офисе ФИО2, который неисправен (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия – автодороги на территории АСНТ 

<

данные изъяты>, где зафиксированы место совершения преступления и окружающая обстановка (л.д. 76-82);

Том 6: 

- решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления АСНТ 

<

данные изъяты> ФИО2, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Орехово-Зуевского городского суда без изменения (л.д. 9-14);

- протоколом внеочередного общего собрания членов АСНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий председателя Правления 

<

данные изъяты> ФИО (л.д. 67-71);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что председателем правления АСНТ 

<

данные изъяты> является ФИО (л.д. 18-25);

- протоколом заседания правления АСНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что общее собрание членов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, а также справками председателей СНТ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о том, что представители СНТ о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не извещались, в собрании не участвовали (л.д. 72-93). 

Кроме того, судом исследовано гражданское дело № по иску учредителей АСНТ 

<

данные изъяты> к АСНТ 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов АСНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что решения внеочередного общего собрания членов АСНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, по запросу суда указанное решение председателем правления АСНТ 

<

данные изъяты> не предоставлено. 

Оценивая показания представителей потерпевшего АСНТ «

<

данные изъяты> ФИО и ФИО , а также показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в судебном следствии, в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что представитель АСНТ 

<

данные изъяты> ФИО и свидетели ФИО , которые показали, что ФИО2 присвоила денежные средства в размере 177060 рублей, полученные от председателей СНТ, выдав им приходно-кассовые ордера, деньги в кассу АСНТ не внесла, присвоила их себе, а также свидетели ФИО , ФИО , показавшие, что договор с ФИО ФИО2 не передавали, щебень на сумму 120000 рублей ДД.ММ.ГГГГ не поставлялся, свидетели ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , показавшие, что ФИО при жизни злоупотреблял спиртными напитками, поставкой щебня не занимался, а также свидетели ФИО , ФИО и ФИО , показавшие, что передали деньги ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей лично ФИО2 и ее супругу, оговаривают подсудимую. 

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, в исходе дела или в оговоре подсудимого не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО , ФИО и ФИО , из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала неизвестному мужчине в сторожке АСНТ 

<

данные изъяты> денежные средства, поскольку достоверно свидетели суду не смогли пояснить, сколько денежных средств, кому именно и за какие услуги были переданы ФИО2 неустановленному лицу. Доводы всех свидетелей об отсутствии претензий по ремонту главной дороги АСНТ 

<

данные изъяты> не влияет на квалификацию ее действий, поскольку ее противоправными действиями по невнесению денежных средств в кассу и на расчетный счет организации причинен материальный ущерб в размере 177060 рублей. Документов, подтверждающих расходование денежных средств в интересах АСНТ 

<

данные изъяты> не имеется. Договор и иные документы по оплате денежных средств ФИО по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО являются фиктивными. 

Оценивая показания представителя АСНТ «

<

данные изъяты> ФИО суд учитывает, что обстоятельства совершенного подсудимой преступления, ей неизвестны, ее показания не несут доказательственного значения для уголовного дела. 

Изучив все заключения проведенных по настоящему делу экспертиз, суд учитывает, что исследованные заключения судебно-почерковедческой и судебно-бухгалтерских экспертиз соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: все эксперты, проводившие исследования в рамках уголовного дела, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, каждый из экспертов обладал специальными познаниями в своей отрасли, выводы экспертов были обоснованными, сделаны после изучения предоставленных материалов дела и после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выполненные экспертами заключения являются объективными, поскольку при проведении бухгалтерских экспертиз эксперты указывали на недостатки в оформлении бухгалтерских документов СНТ, и у суда нет оснований не доверять выводам специалистов.

Оценивая заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что экспертом с учетом анализа всех представленных ему материалов дела и бухгалтерских документов АСНТ 

<

данные изъяты> не установлено поступление от ФИО2 денежных средств на общую сумму 177060 рублей в кассу или на расчетный счет АСНТ 

<

данные изъяты> по приходно-кассовым ордерам, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27060 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Исследованными по делу доказательствами установлено и то, что ФИО2 на основании выписанных по ее требованию приходно-кассовых ордеров АСНТ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, 50000 рублей, 27060 рублей, получила указанные денежные средства за содержание главной дороги. Исходя из этого следует, что деньги в сумме 177060 руб. как имущество АСНТ, были вверены ФИО2 Однако полученные деньги не сдала в кассу АСНТ 

<

данные изъяты>. Учитывая, что полученные деньги ФИО2 против воли собственника не сдала в кассу АСНТ, состоялось присвоение, т.е. противоправное обращение ФИО2 в свою пользу этих денег (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, и по данному делу установлено, что получив деньги в сумме 177060 руб. для внесения их в кассу АСНТ, ФИО2 не исполнила обязанность поместить в кассу собственника вверенные ей денежные средства. Суд считает установленным корыстный мотив в действиях подсудимой ФИО2, поскольку она присвоила не принадлежащее ей чужое имущество, а полученные и присвоенные ФИО2 деньги в сумме 177060 рублей, которые согласно ст. 128, 140 ГК РФ относятся к объектам гражданских прав как движимое имущество и являются предметом материального мира и законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Данное опровергает позицию защиты о том, что объектом вмененного ФИО2 преступления, является главная дорога АСНТ 

<

данные изъяты>, ремонт которой выполнен качественно. 

Доводы ФИО2 о том, что она передала деньги за поставленный щебень неизвестному лицу, проверены в судебном заседании и отвергаются судом как несостоятельные, поскольку договор на поставку щебня с ФИО не заключался, щебень поставлялся ИП ФИО , с которым расчет произведен полностью безналичном расчетом, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Документы в бухгалтерию АСНТ 

<

данные изъяты> по расходованию денежных средств в размере 177060 рублей на нужды АСНТ 

<

данные изъяты> ФИО2 не представила. 

Ее доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств обвинения. Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО и представитель потерпевшей ФИО подтвердили факт выписки расходно-кассовых ордеров на общую сумму 177060 рубле по просьбе ФИО2 с учетом озвученной ею цели – на ремонт дороги в АСНТ, и показания указанных лиц не противоречат проведенной по делу экспертизе, а ФИО2 в подтверждение своей позиции не предоставила ни следствию, ни суду доказательств о надлежащем использовании полученных денег. 

Доводы подсудимой и ее защитника об отсутствии вины, умысла и корыстного мотива на совершение преступления суд считает несостоятельными. Поэтому суд приходит к выводу о том, что умыслом подсудимой охватывалось противоправное, безвозмездное изъятие вверенных ей денежных средств из кассы АСНТ. 

Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд учитывает, что вина подсудимой ФИО2 в присвоении, при обстоятельствах указанных в установочной части настоящего приговора нашла свое полное подтверждение.

Вместе с тем, суд считает подтвержденным, что ФИО2 при совершении инкриминируемого преступления не использовала служебное положение, по следующим основаниям. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана на должность председателя правления АСНТ 

<

данные изъяты> с момента избрания на 2 года. Однако решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным указанное решение общего собрания об избрании ФИО2 председателем АСНТ 

<

данные изъяты>, то есть ФИО2 являлась нелегитимно избранным руководителем АСНТ.

Кроме того органами предварительно следствия не представлено доказательств о том, что ФИО2 избиралась повторно на указанную должность решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ и вынесение решения общим собранием органами предварительного следствия не проверено. Так, указывая в обвинительном заключении на исполнение полномочий председателя правления АСНТ 

<

данные изъяты> ФИО2, избранной на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, следователь в качестве доказательств данного подлежащего доказыванию по уголовному делу доказательства привел протокол общего собрания от указанной даты, изъятый при производстве обыска в офисе ФИО2 Вместе с тем, установлено, что собрание членов правления ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, решения об избрании ФИО2 председателем не принималось, в связи с чем отсутствует протокол общего собрания, а также надлежащим образом оформленное принятое по результатам голосования решение общего собрания, лист регистрации участников собрания, изменения в единый государственный реестр юридических лиц о переизбрании ФИО2 в качестве председателя правления не вносились. 

Учитывая изложенное и имеющиеся в деле доказательства, в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» не нашел своего подтверждения, подлежит исключению из объема предъявленного ФИО2 обвинения, в связи с этим действия подсудимой подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана полностью, признает ее виновной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, наличия в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Так, ФИО2 не судима, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее семейного положения, работающей, то есть имеющего законный источник получения дохода, наличия в ее действиях всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимой, наличие у него возможности получения законного дохода и нахождении на иждивении 

<

данные изъяты>. 

При этом, с учетом требований ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены основания прекращения уголовного дела в отношении совершенного ФИО2 преступления, – истечение сроков давности уголовного преследования, и указанное обстоятельство установлено в ходе судебного разбирательства, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор с освобождением ФИО2 от наказания по указанному преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), сроки давности привлечения за которое, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

От назначенного наказания за совершенное преступление ФИО2 освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- выписки операций АСНТ 

<

данные изъяты> по лицевому счету в ПАО 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 

товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки, акт сдачи-приемки выполненных работ к договору ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО 

<

данные изъяты>, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- DVD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, 

- CD-R диск с записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о постановке на учет АСНТ 

<

данные изъяты> в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, Устав АСНТ 

<

данные изъяты>; карточки счета 51, 71.1, 50.1 ДД.ММ.ГГГГ кассовая книга АСНТ 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.; касса АСНТ 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; папка-скоросшиватель с авансовыми отчетами с кассовыми чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам, справками, маршрутными листами; договор оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, протокол очередного общего собрания членов АСНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 в качестве председателя АСНТ 

<

данные изъяты>, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО , оставить у председателя товарищества; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор между туроператором и потребителем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО2, оставить в ее распоряжении;

- паспорт гражданина РФ ФИО , оригинал формы № на ФИО , хранящиеся в ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также осужденный может подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в 3-х дневный срок и принести на него замечания (ст. 259-260 УПК РФ).

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный имеет право отказаться от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный имеет право ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Председательствующий И.А. Пыльцына