Дело № 2-2925/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Хлоптовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указала, что постановлением главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных строений земельный участок 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> на особых условиях на правах аренды сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, примерной площадью 

<

данные изъяты>., предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, расположенный в 

<

адрес>, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что на данном земельном участке своими силами и за счет собственных средств построила жилой дом. Указала, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, СаНПиН, нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом (готовностью 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Хлоптова В.М. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанный земельный участок постановлением главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных строений на особых условиях на правах аренды сроком на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, примерной площадью 

<

данные изъяты>., предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, расположенный в 

<

адрес>, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что действий по расторжению указанного договора аренды земельного участка управлением не предпринималось.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанном земельном участке был выстроен жилой дом 

<

данные изъяты> (готовностью 

<

данные изъяты>). 

Из технического паспорта на жилой дом (готовностью 

<

данные изъяты>) недостроенный по адресу: 

<

адрес> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что последний состоит из: жилого дома 

<

данные изъяты> (готовностью 

<

данные изъяты>). Правообладателем дома значится ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы представителя истца о том, что выстроенный жилой дом, соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выполненное 

<

данные изъяты>, согласно которому все мероприятия по возведению жилого дома 

<

данные изъяты> (недострой, готовностью 

<

данные изъяты>) выполнены технически грамотно. На момент осмотра все несущие и ограждающие конструкции возведены, для завершения строительства до готовности 

<

данные изъяты> необходимо провести в жилом доме инженерные сети, выполнить монтаж окон и дверей, а также выполнить отделочные работы. Поэтому, эксперт приходит к выводу, что, представленный к экспертизе жилой дом, можно достроить до готовности 

<

данные изъяты>. Несущие и ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке соответствия жилого дома (готовностью 

<

данные изъяты>), находящегося по адресу: 

<

адрес> санитарным требованиям установлено, что провести санитарно-гигиеническую экспертизу вышеуказанного жилого дома и подготовить экспертное заключение не представляется возможным, так как строение не достроено. 

Из заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при строительной готовности 

<

данные изъяты> нет возможности в полном объеме оценить соблюдение всех требуемых норм и правил пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Хлоптова В.М. пояснила суду, что жилой дом 

<

данные изъяты> (готовностью 

<

данные изъяты>) выстроен силами и за счет средств ФИО1

Доказательств того, что самовольная постройка произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что истец ФИО1 принимала меры по вводу в эксплуатацию жилого дома (готовностью 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, а именно, она обращалась с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, но ею был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. 

Согласно ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами 

<

данные изъяты>

Возведение жилого дома выполнено в границах земельного участка, целевое использование не нарушено. Претензий со стороны собственников смежных домовладений по границам земельного участка и пользованию домом не имеется.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчики, третье лицо не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку земельный участок был предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома в установленном законом порядке, возведение дома выполнено силами и за счет средств истца в границах земельного участка, целевое использование не нарушено, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

О компенсации судебных расходов истец, представитель истца суд не просили.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом (готовностью 

<

данные изъяты>) недостроенный, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2017 года.