Дело № 12-335/2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Казариной Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ст. УУП ОУУП и ПНД МО России «Рубцовский» от 01.03.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, *** около 21-00 час. в секции по адресу: ... на почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 с одной стороны и Я, К, Б и Д с другой стороны произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 были причинены побои. Из объяснений Я, К, Б и Д следует, что они не причиняли ФИО1 телесных повреждений. Установить лицо, причинившее последнему телесные повреждения, не представилось возможным. 

В обжалуемом определении указано, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но поскольку лицо, совершившее административное правонарушение, не установлено, то в данном случае отсутствует обязательный признак состава правонарушения - субъект правонарушения, в связи с чем должностным лицом отказано в возбуждении дела на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его, указав, что должностным лицом проверка по его заявлению проведена неполно, не опрошены свидетели, не изъяты мобильные устройства с видеозаписями правонарушения, полагал, что в действиях К и знакомых последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что в ходе ссоры, имевшей место *** по адресу: ..., К и Я нанесли ему удары руками в область лица и спины, причинив телесные повреждения. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

К в судебном заседании пояснил, что в ходе данной ссоры он ударил ФИО1 рукой в область груди, отбирая у того табурет; Я также нанес от одного до трех ударов ФИО1 в область лица. Иные лица, кроме него, Я, Д и Б в конфликте с ФИО1 не участвовали.

Я, Б и Д в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались в установленном законом порядке по указанным в материалах дела адресам, откуда вернулись почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения». С учетом положений п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья полагает, что приняты необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не находит оснований для отложения судебного заседания.

Представитель МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 и ч.2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушение указанных правовых норм, является основанием для отмены или измененияпринятого решения.

Судья полагает, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона, а именно: не выполнены требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно сообщению о происшествии от ***, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» от ФИО1, последнему причинены побои. Из заявления ФИО1 следует, что он просит привлечь к ответственности К и друзей К, которые *** около 21-00 часов причинили ему (ФИО1) побои. 

Из пояснений потерпевшего, данных в судебном заседании, следует, что *** около 21-00 часов в секции ... в ... у него произошел конфликт с соседом К и знакомыми последнего, в ходе которого К и Я причинили ему телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта от ***, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. Возможность их образования при падении исключена. В описательной части заключения указано, что со слов ФИО1, последний был избит соседями ***.

Из объяснений Д, К, Я, Б, имеющихся в материалах дела, следует, что между ФИО1 и К *** произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 никто телесных повреждений не причинял. 

Вместе с тем, в судебном заседании К пояснил, что он и Я в ходе ссоры наносили удары ФИО1 

В обжалуемом определении указано, что достоверно установить лицо, причинившее ФИО1 телесные повреждения, не представилось возможным. 

При этом должностным лицом при вынесении определения не проанализированы показания ФИО1 и других опрошенных лиц, заключение эксперта; не дана полная и всесторонняя оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, согласно определению от 01.03.2018, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях неустановленного лица имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, как указано в резолютивной части определения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения. Данный вывод должностного лица противоречит материалам дела, основан на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2018 является преждевременным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении должному лицу необходимо полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, выявить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, устранить допущенные нарушения закона, дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах, допущенное по делу нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое определение не может считаться законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Определение ст. УУП ОУУП и ПНД МО России «Рубцовский» ФИО3 от 01.03.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Захарова