Дело № 1-76/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Оричи 8 ноября 2018 г. 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием прокурора Воробьевой Н.В.,

следователя СО МО МВД России «Оричевский» ФИО1,

подозреваемых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Тупицыной А.В., Гаврилова А.А.,

представителя потерпевшего СХПК «Искра» Ч.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Оричевский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

07.09.2018 г. вечером Осипов предложил ФИО3 совершить хищение соломы с принадлежащего СХПК «Искра» поля, расположенного в урочище Заспенниково Кучелаповского сельского поселения между с. Коршик и дер. Кучелапы Оричевского района Кировской области, на что тот согласился. 

Сразу после этого Осипов на автомобиле Opel Zafira регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и ФИО3 на автомобиле Митсубиси Паджеро регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приехали на указанное поле, где совместно тайно похитили 2 рулона соломы, каждый стоимостью 700 рублей, на сумму 1 400 рублей, распорядившись ими, причинив СХПК «Искра» ущерб на указанную сумму.

Следователь СО МО МВД России «Оричевский» ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявленное ходатайство мотивирует тем, что Осипов и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, несудимы, в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб. 

Подозреваемый Осипов в судебном заседании пояснил, что 18.10.2018 г. после допроса в качестве подозреваемого поставил подпись о получении копии в представленном следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дату получения не указывал. Копию данного постановления в тот день и 22.10.2018 г. не получал. 30.10.2018 г. получил копию постановления по электронной почте, распечатал в двух экземплярах, один из которых передал ФИО3.

Решение вопроса о возможности рассмотрения ходатайства следователя по существу оставил на усмотрение суда.

Защитник-адвокат Тупицына А.В. придерживалась позиции подозреваемого ФИО2.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что сказанное ФИО2 соответствует действительности, дополнив, что около 4 лет назад был осужден, но каким судом и по какой статье не помнит. 

Решение вопроса о возможности рассмотрения ходатайства следователя по существу оставил на усмотрение суда. 

Защитник-адвокат Гаврилов А.А. придерживался позиции подозреваемого ФИО3.

Представитель потерпевшего СХПК «Искра» Ч. в судебном заседании пояснил, что 16.10.2018 г. после допроса в качестве представителя потерпевшего поставил подпись о получении копии в представленном следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В действительности, копию данного постановления не получал. 

Считал возможным рассмотреть ходатайство следователя по существу.

Следователь ФИО1 пояснила, что по ее просьбе 16.10.2018г. представитель потерпевшего Ч., а 18.10.2018 г. подозреваемые Осипов и ФИО3 поставили свои подписи о получении копии в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Даты получения ими, а именно 22.10.2018 г. указала сама в постановлении позже, так как этой датой постановление согласовано руководителем следственного органа. В действительности 22.10.2018 г. копии постановления никому не вручала. 

30.10.2018 г. получив доказательства по делу в виде данных, характеризующих личность одного из подозреваемых и приобщив их к материалам дела, разместила на постановлении, в предусмотренных местах, сканированные изображения подписей руководителя следственного органа и собственной, и направила постановление подозреваемому ФИО2 и юрисконсульту СХПК «Искра» по электронной почте. Согласно имеющейся в деле информации ИЦ УМВД России по Кировской области, ФИО3 несудим. О наличии у него судимости, ей неизвестно.

Прокурор считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратить уголовное дело руководителю следственного органа. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно чч.2,3 ст.446.2 УК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, копия которого направляется следователем подозреваемому и потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был осужден, однако данные об этом в материалах дела отсутствуют. Ввиду того, что сведениями о дате и месте осуждения он не располагает, а в информации ИЦ они отсутствуют, устранить изложенное, и соответственно, установить основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, суду невозможно. 

Кроме этого, указанные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа сведения о согласии подозреваемых и представителя потерпевшего с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и получении копии постановления, не соответствуют действительности.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Руководствуясь ст.446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Оричевский» ФИО1 

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ руководителю СО МО МВД России «Оричевский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования постановления, подозреваемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин