Судья Залесный С.А. Дело №22-3645/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 03 июня 2021года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

обвиняемого Чекмарёва А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Чекмарёва А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.04.2021года, которым возвращена Ч А.А. жалоба на действие (бездействия) следователя Власовец А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Чекмарёва А.А. и адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Чекмарёв А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействия) следователя Власовец А.А. Просил признать протокол опознания лица от 01.04.2021 года недопустимым доказательством. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.04.2021года Чекмарёву А.А. возвращена жалоба на действие (бездействия) следователя Власовец А.А., поскольку к жалобе не приобщены копии обжалуемого постановления от 01.04.2021 и постановление о возбуждении уголовного дела. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что не приложил к своей жалобе копию протокола опознания лица от 01.04.2021 и копию постановления о возбуждении уголовного дела от 31.03.2021, поскольку копии указанных документов ему не выдавались. Полагает, что суд по своей инициативе должен был истребовать копии приведённых документов из УВД СУ УМВД России по г.Краснодару. Просит истребовать необходимые материалы уголовного дела № 12101030011000593 для рассмотрения по существу в судебном заседании. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим, а производство по жалобе прекращено по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ суд проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. 

Согласно п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009года №1 /ред. от 24.05.2016года/ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие), проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Как следует из представленного материала, заявитель обжалует производство следственного действия, а именно протокол опознания лица от 01.04.2021, что не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку указанное решение лица, производящего предварительное следствие не причиняет ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого ФИО1 и не затрудняет его доступ к правосудию. 

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий /бездействия/ должностных лиц на стадии досудебного производства обвиняемый вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах, законность и обоснованность указанного постановления будет проверена судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.04.2021года, которым возвращена Ч.А.А. А.А. жалоба на действие (бездействия) следователя Власовец А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить.

Производство по жалобе ФИО1 на действие (бездействия) следователя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко